Материалы сайта
Это интересно
Теории культурологии традиции типологии
XXIV. КУЛЬТУРА ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА В 30-е годы в Италии, Германии и в Советском Союзе стал складываться режим, который можно определить как тоталитарный. Позднее он установился в странах Центральной и Восточной Европы, в некоторых азиатских странах, например, в Китае, Камбодже. На происхождение тоталитаризма существуют разные точки зрения: извечный атрибут истории, порождение индустриального общества, феномен XX века. 1. Тоталитаризм как феномен XX века Проблема тоталитаризма, его природа и сущность исследовалась многими учеными (И.Ильин, Н.Бердяев, К.Фридрих, З.Бжезинский, Х.Аредт, Х.Ортега-и- Гассет и др.). Художественно-образное осмысление тоталитаризм получил в произведениях Дж. Оруэлла «1984», Е.Замятина «Мы», А.Кестлера «Сияющая мгла» и др. Его проявление в нашем обществе нашла отражение в поэме А.Твардовского «По праву памяти», в романе В.Гроссмана «Жизнь и судьба», в повести Л.Чуковской «Софья Петровна», в рассказах В.Шаламова и др. Тоталитарный режим — политический строй, при котором государственная власть в обществе сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно политической партии), уничтожающей в стране демократические свободы и возможность возникновения политической оппозиции. Тоталитаризм полностью подчиняет жизнь общества своим интересам и сохраняет свою власть средствами насилия, военно-полицейского террора и духовного порабощения населения. Тоталитарное государство осуществляет полный (тотальный) контроль со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, в нем фактически ликвидируются конституционные свободы. Тоталитарные режимы возникают в условиях политической нестабильности, социального неблагополучия, экономических трудностей, когда масса обнищавшего населения, потеряв надежду на изменение жизни к лучшему, возвращение к устоявшемуся укладу, легко поддается на обещания: в кратчайший срок произвести коренные изменения, «восстановить справедливость», «перераспределить собственность», расправиться с «врагами», ввергшими народ во все эти беды. Под этими лозунгами массы объединяются на основе национальной, классовой или иной общности, видя врагов в тех, кто к этой общности не принадлежит. Для массовой ментальное характерен коллективизм, агрессивная ксенофобия, преклонение перед вождем, признание власти партии, охватывающая все стороны жизни политизация. Такой тип личности Х.Ортега-и-Гассет определил как «массовый человек». Выход на политическую арену «массового человека» и делает возможным возникновение тоталитаризма. Ценность личности отрицается. Тоталитаризм превращает личность в элемент системы. Невозможность для тоталитарного государства выполнить данные правящей партией обещания (повысить жизненный уровень, обеспечить всех жильем, ликвидировать безработицу и т.д.) — создает необходимость переложить вину за это на какую-то группу людей. Отсюда характерные для всех тоталитарных государств постоянные поиски «врагов народа», против которых направляется агрессивный энтузиазм масс. Это также политизирует население и создает иллюзию участия во власти, которая по существу принадлежит только правящей верхушке, «внутренней партии», по определению Дж. Оруэлла. Для какой-то части населения слияние с толпой («быть как все»), кажущееся равенство, подчинение вождям имеет свою привлекательную сторону: рождает ощущение силы, избавляет от необходимости выбора и принятия решений, снимает чувство ответственности за содеянное. Но это приводит к отрешению от собственного «я», к трагедии личности, бессильной перед лицом противостоящей ей власти. Трагедия немецкой интеллигенции, пытающейся сохранить свою индивидуальность, не стать «как все» — тема пьесы Г.Гауптмана «Перед заходом солнца», романа Л.Фейхтвангера «Семья Опперман», пьесы Б.Брехта «Страх и нищета Третьей империи» и др. художественных произведений. 2. Превращение культуры в идеологическое оружие и средство борьбы за власть Культура и особенно искусство становится оружием борьбы за власть, частью общепартийного дела, средством воспитания масс в духе утверждаемой идеологии. Это подтверждается теорией и практикой всех тоталитарных государств, несмотря на различие их идеологических установок. «Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы» — писал В.И. Ленин в 1905 г. в статье «Партийная организация и партийная литература»[1] . Позднее он не раз повторял эти положения. На них основывалась политика партии в области литературы и искусства. ЦК партии регулярно принимал постановления, определяющие культурную политику, жестко отбрасывающие все, не укладывающееся в «прокрустово ложе» идеологии. Назовем некоторые из них. Постановление «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932 г.) положило конец существованию различных художественных организаций и творческих объединений и утвердило организационное и художественно-стилистическое единство в искусстве; «О журналах "Звезда" и "Ленинград"» (1946 г.) — подвергло уничтожающей критике творчество А.А. Ахматовой и М.М. Зощенко, после которой эти авторы были лишены возможности издания на долгие годы. Было много других постановлений: «Об опере В.Мурадели "Великая дружба"» (1948 г.), «О литературно-художественной критике» и «О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии» (1972 г.), «О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства» (1983 г.) и др. В Отчетных докладах ЦК партийным съездам был раздел «Идейно-воспитательная работа. Образование, наука и культура», по которому принималось решение, определявшее культурную политику партии. Речь шла о повышении роли науки и искусства в идеологическом воспитании. Это было записано и в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии, в решениях съездов. Контроль над культурой был всеобъемлющим: цензура, государственные комиссии принимали спектакли и выставки, разрешая или запрещая их. Все это вместе взятое должно было формировать у народа то представление о мире, которое соответствовало определенным идеологическим установкам. Идеологический диктат существовал и в науке. Он не всегда реализовался в постановления. Чаще практиковалась организация кампаний, направленных против тех или иных научных теорий и их носителей. Так, вскоре после установления советской власти около двухсот крупных ученых были отторгнуты от научной и преподавательской деятельности и принудительно отправлены за рубеж («философский пароход», 1922). Среди них философы Б.Н. Лосский, Ф.А. Степун, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин и др. В конце сороковых годов критика книги по истории немецкой классической философии обернулась переоценкой этой части духовной культуры. Кампания борьбы с вейсманизмом-морганизмом надолго задержала развитие генетики. Критике подверглись языкознание (теория Н.Я. Марра), экономическая наука, почвоведение (травопольная теория В.Р. Вильямса) и др. Научные теории оценивались с политической точки зрения. Научно-теоретическим проблемам придавался политический характер. Такие же процессы происходили и в других тоталитарных государствах. В Германии сразу же после прихода к власти Гитлер заявил: «Одновременно с политическими чистками в нашей общественной жизни правительство Рейха предпринимает тщательные меры по моральному очищению всего тела нации. Вся образовательная система, театры, кино, литература, пресса, радио — все будет использовано как средство для осуществления этих целей и будет расцениваться в соответствии с ними» . Национал-социалисты считали, что назначение культуры — служить проводником идей нацизма, расизма, доводить эти идеи до сознания масс, а деятелей культуры обязать именно эти идеи проводить в своем творчестве. Любое издание проходило цензуру. Была ликвидирована художественная критика, вычеркивается из словаря само слово «критик». Введено звание «докладчик по искусству», задача которого — довести до народа суждение фюрера. Тоталитарное государство полностью берет под свой контроль все средства массовой информации. Вся нежелательная информация отсекается, негативные факты не сообщаются. Постепенно складывалась ситуация, когда люди, читая газеты и слушая радио, получали представление не о том, что происходит в действительности, а о некой идеальной стране — благополучной, обустроенной, преуспевающей. «Герметически изолированная от остального мира страна была отдана во власть лжи, которую изо дня в день изрыгали фашисты, миллионы раз повторяя ее в печати и по радио. Для этой цели они создали специальное министерство. Пользуясь всеми средствами современной техники, фашисты внушали голодающим, что они сыты, угнетенным — что они свободны, тем, кому угрожало растущее возмущение всего мира, — что весь земной шар завидует их мощи и величию» [8. С. 246] . Ограниченность информационного поля формировала черно-белое восприятие мира, полную зависимость от властных структур, подданическую психологию. 3. Официоз в культуре Из всего многообразия направлений, течений, существующих в искусстве, выбирается одно и объявляется обязательным для всех деятелей культуры. Как правило, это наиболее консервативное направление. Утверждается форма реалистически-бытового правдоподобия, когда явления действительности воспроизводятся в формах самой жизни. Сухие идеологические догмы, превращаясь в художественные образы, делались доступными восприятию и легко усваивались. В нашей стране в 1934 г. обязательным и единственно возможным был провозглашен метод социалистического реализма. Автором его считался И.В. Сталин. Реализмом в подлинном смысле слова этот метод не был. Реализм отражает жизнь со всеми ее сложностями и противоречиями. Произведения социалистического реализма создавали мифы. При этом использовался язык реалистического искусства, найденные им художественные средства. Так исторические ценности культуры становились средством утверждения властвующей идеологии. Если судить по искусству, то время как бы остановилось: мировосприятие человека середины XX века выражалось теми же средствами, какими отражался мир человека прошлого. Так, лексику архитектуры определял неоклассицизм: ордерная -система, колонны, характерные для классики элементы декора. Архитекторы проектируют гигантские общественные здания, дворцы, рассчитывая на вечность. Нужды и интересы человека остаются в стороне. Утверждаемому идеалу соответствовали монументальные герои в скульптуре и живописи, производственная тематика в литературе, романтизация и героизация вождей, безлико-усредненный человек труда, сентиментальные сцены бытового жанра. Фильм М. Ромма «Обыкновенный фашизм», выставка «Москва-Берлин» 1996 г., исследование И.Голомштока «Искусство тоталитаризма» дают наглядное и убедительное представление о близости искусства двух тоталитарных государств. Идеи и идеалы были разные, а искусство — одинаковое. Те стили и течения в искусстве, направления в науке, которые отличаются от официально признанных, объявляются враждебными и реакционными. Так, в Третьем рейхе неприемлемыми оказались все течения европейского модернизма и авангарда. В них стоящие у власти видели проявление «варварской деградации», «саботаж», «культур-больше-визм», «еврейский хлам». Был закрыт отдел современного искусства в Национальной галерее. В 1937 г. проведена выставка работ модернистского и авангардистского направления под издевательским названием «Дегенеративное искусство». В марте 1939 г. несколько тысяч картин этого направления были демонстративно сожжены. В художественной литературе были установлены три категории «вредности». В список № 1 попали произведения Т.Манна, Дж. Лондона, А.Брюса, Б.Брехта, Э.М. Ремарка, Я.Гашека, И.Эренбурга, С. Цвейга, М.Зощенко и др. Книги этих авторов подлежали уничтожению. Произведения из первого и второго списка выдавались только для научного исследования. Эти и подлежащие проверке книги третьего списка хранились в специальных помещениях с табличками «Смертельно для нации». В СССР после революции Народным комиссариатом просвещения также был составлен список книг, подлежащих изъятию из библиотек. Запрещалось все то, что казалось враждебным новой идеологии, взглядам и вкусам ее вождей. Так, был закрыт музей современного западного искусства (коллекция, собранная купцом С.И. Щукиным). Трагичной оказалась судьба тех представителей интеллигенции, которые приняли революцию, но чье творчество оказалось неприемлемым для нового режима: А.Блок, Е.Замятин, М.Шагал, К.Малевич и др. Это были люди яркой одаренности, неповторимой индивидуальности, своим творчеством они хотели служить благородной идее (а именно так они воспринимали программу революционного преобразования России). Но стало очевидным расхождение между провозглашенными революцией идеалами и их реальным воплощением. Кроме того, новаторы в искусстве восприняли революцию как политический эквивалент своих художественных открытий, полагая, что новому обществу потребуется новое, революционное искусство. Однако на деле «Революция социальная совпала с революцией в искусстве лишь хронологически. По существу же социально- политическая революция породила в художественной области подлинную контрреволюцию: сталинско-ждановское нищенское «возвращение к классицизму», «социалистический реализм», мелко-мещанскую фотографическую эстетику, вздутую «марксо-ленинской» идеологией, отсутствие мастерства и полнейший запрет всякого новаторства» , — такое жесткое определение дал драме советского искусства писатель и художник Ю.П. Анненков. При тоталитарном режиме единство идеологии утверждалось самым жестоким образом, вплоть до физического уничтожения несогласных. За годы советской власти в заключении оказались многие деятели науки и искусства, в том числе С.П. Королев, поэт О.Э. Мандельштам, писатели В.Шаламов, Ю.Домбровский, И.Бабель и др. В лагерях было уничтожено около 600 писателей. 4. Выше политики, сильнее власти Тоталитаризм обедняет культуру, особенно художественную, используя из всех ее функций — одну: воспитательно-пропагандистскую, превращая искусство в рупор идеологии. Но культура существует и развивается не только как отражение сложившегося уклада жизни, политического устройства общества, но и по своим законам. Творческая деятельность не может остановиться, внутренняя логика развития научной мысли и художественного творчества движет их вперед. Поэтому в Советском Союзе интенсивно развивалась наука, особенно те ее отрасли, которые были связаны с военной промышленностью. Отсюда наши успехи в авиации, ракетостроении, освоении космоса и др. Возникли и существовали направления так называемого «подпольного искусства». Оно было известно лишь ограниченному кругу людей. Экспонировать, издать, распространить произведения этого искусства не представлялось возможным. Но оно было и составило собой одну из особенностей тоталитарной культуры. Кроме того, не все виды искусства в силу своей специфики могут быть идеализированным. Музыкальное творчество Д.Шостаковича, С.Прокофьева, А- Хачатуряна, симфоническая и оперная музыка этих и других композиторов — вершина мировой музыкальной культуры середины XX века. Советский балет, музыкальное исполнительское искусство стали лучшими в мире. Высокого уровня достигло песенное творчество. Лишенные возможности печататься, многие талантливые поэты вынуждены были зарабатывать на жизнь переводами (А.Ахматова, Н.Заболотский, Б.Пастернак). В результате возникла небывало высокая культура перевода. Необходимость считаться с господствующими установками вынуждала писателей искать такие художественные средства, которые позволяли, не нарушая навязываемые и ставшие обязательными установки, выразить свои взгляды, свое понимание и отношение к миру. Эта вынужденность привела к высокому профессиональному мастерству, обогатила литературу и воспитала читателей — вдумчивых, тонких, умеющих читать не только текст, но и подтекст. И, наконец, нельзя исключить тот факт, что многие люди, и деятели искусства в том числе, искренне верили в идеи коммунизма. Даже жертвы репрессий не были свободны от иллюзий. Эти идеи, несмотря на уродливые формы, которые принимала их реализация, оставались для многих незыблемыми. И воплощались в искусстве искренне, нередко талантливо. Культура тоталитарного общества сложна и противоречива. Характеризуя политику тоталитарных государств в области культуры, необходимо учитывать, что культура — явление многогранное, многослойное и более глубокое, чем политика, и только политическим устройством общества нельзя определять культуру тоталитарного общества. Хотя пагубное влияние тоталитаризма на культуру очевидно, однако определенная часть культуры советского общества оказалась выше политики и сильнее власти. Фашистская Германия не оставила своей, имеющей подлинно художественную ценность, культуры: откровенно человеконенавистнические идеи, цинизм, призыв к уничтожению целых народов оттолкнул от фашизма творческую интеллигенцию, заставил эмигрировать, замолчать, а часть ее просто была уничтожена. Ремесленничество приспособленцев к подлинной культуре отношения не имело. Литература 1. Баллестрем К.Г. Апории тоталитаризмаУ/Вопросы философии. 1992. № 5. 2. Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М., 1994. 3. Меерсон Б., Проскудин Д. Тоталитаризм. Явление и сущ-| ность//3нание — сила. 1995. № 7. 4. Москва — Берлин: Каталог выставки. — М., 1996. 5. Морозов А.И. Конец утопии: Из истории искусства СССР 1930-х |годов. — М., 1995. 6. Рабинович В.С. Западная литература: История духовных исканий. М., 1994. Гл.IV. № 7. 7. Современная западная философия: Словарь. Тоталитаризм. — М., 11991. 8. Фейхтвангер Л. Семья Опперман. Собр. соч. в б тт. Т. 2. 1988. 9. Юрий Анненков. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. В 2-х т., 1991. Т. 2. С. ----------------------- В.И. Ленин. Партийная организация и партийная литература. Поли. собр. соч. Т. 12, с. 101. [1]
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27