Материалы сайта
Это интересно
Теории культурологии традиции типологии
XX. Модели культуры Нового времени: модификации эпохи Просвещения. 1. Просвещение - новый этап в развитии новоевропейской культуры На рубеже ХVII-ХVIII веков в эволюции новоевропейского сознания наступил очень важный перелом. Все предшествующее столетие прошло под знаком интенсивной и разносторонней ду- ховной работы, направленной на создание принципиально новой по сравнению со средневековьем и Ренессансом системы цен- ностей. Эта работа, главное содержание которой раскрыто в предыдущем разделе, к концу ХVII века в основном заверши- лась. Таким образом, определились важнейшие ценностные ус- тановки новоевропейского мышления, сложилось его своеобра- зие. Период становления новоевропейского культурного образ- ца подходил к концу, и перед культурой открывались широчай- шие перспективы реализации этого образца. Именно осознание того, что период рефлексии, период критического пересмотра оснований культуры и поиска новых ориентиров близок к за- вершению, что настает время деятельного осуществления идей, вынашивавшихся в течение всего предыдущего века, стало на- чалом принципиально нового этапа в истории культуры Европы. В процессе формирования основных ценностей Нового Време- ни каждый тип культурной деятельности получил обоснование своей автономии и самодостаточности. Эта работа по осмысле- нию оснований культуры велась преимущественно в теоретичес- ких формах и была делом сравнительно ограниченного круга людей, занятых интеллектуальным трудом. Теперь перед запад- ной культурой вставала другая задача - реализовать создан- ную ею систему ценностей, сделать ее нормативной, распрост- ранить на все сферы жизни. Именно этой прикладной установ- кой, стремлением к распространению и применению на практике главных мировоззренческих открытий ХVII века определяется своеобразие нового культурного движения, ставшего преобла- дающим в Западной Европе в ХVIII столетии и получившего на- именование Просвещения. Образно говоря, для новоевропейского сознания это был переход от юности к зрелости, от самоопределения к активно- му самоутверждению, что очень точно уловил и удачно сформу- лировал в статье "Ответ на вопрос : Что такое просвеще- ние?"(1784) Иммануил Кант. Определяя Просвещение как "выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он нахо- дится по собственной вине", Кант поясняет : "Несовершенно- летие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-либо другого. ...Имей мужество пользоваться своим собственным рассудком! Таков, следова- тельно, девиз просвещения". По мысли Канта, все предшеству- ющее столетие было для западноевропейского человека време- нем формирования "своего собственного рассудка", своеобраз- ных способов осмысления мира; начало же просвещения связано с переходом к самостоятельному и осознанному использованию этих способов. В этом смысле эпохой Просвещения можно наз- вать весь европейский ХVIII век в целом . 2. Становление просветительского движения.. Новая ориентация западноевропейской культуры сложилась не сразу, а условия ее формирования в разных странах Европы сильно отличались друг от друга. Первые признаки переориен- тации западного мышления на просветительские задачи появля- ются уже в конце ХVII века в культуре Англии. Английский (исторически наиболее ранний) вариант Просвещения, формиро- вание которого связано прежде всего с именами философа Дж.Локка (1632-1704), писателя-моралиста А.Шефтсбери (1671-1713) и поэта А.Попа (1688-1744), был только первым наброском просветительской программы. Основы просветитель- ского миропонимания были сформулированы здесь в самом общем виде. В начале следующего столетия под непосредственным влиянием английского Просвещения просветительская традиция формируется сначала в Германии, где ее родоначальниками стали философ и математик Г.В.Лейбниц (1646-1716) и его ученик и популяризатор Х.Вольф (1679-1754), а затем и во Франции. Немецкое Просвещение развивалось медленно и приоб- рело более или менее определенные формы только в шестидеся- тые-восьмидесятые годы века в творчестве Г.Э.Лессинга (1729-1781), И.Г.Гердера (1744-1803), Ф.Шиллера (1759-1805) и И.В.Гете (1749-1832). Во Франции же, напротив, просвети- тельское движение в течение всего ХVIII века развивалось стремительно и бурно. Именно Франция, явившая миру наиболее яркие и законченные образцы просветительского мировоззре- ния, стала в ХVIII веке признанным и бесспорным лидером в духовной жизни Европы . Проза и публицистика Ш.Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694-1778), Д.Дидро (1713-1784) и Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), философские трактаты К.А.Гельвеция (1715-1771), П.Гольбаха (1723-1789), Ж.Ламетри (1709-1751), произведения других ведущих деятелей французского Просвеще- ния повсюду становились предметом живейшего интереса и ожесточенных дискуссий. В середине века под воздействием идей, взросших на французской почве, просветительская прог- рамма нашла сторонников и приверженцев в России, Испании, Италии, странах Восточной Европы. В каждой из этих стран также был выработан свой вариант Просвещения. Таким обра- зом, Просвещение приобрело характер общеевропейского куль- турного явления. Несмотря на известные различия в условиях формирования и развития национальных просветительских традиций, их объеди- няли единство мировоззренческой установки и общность задач. Это осознавали и сами просветители, рассматривавшие свою деятельность как имеющую интернациональное значение и ак- тивно вступавшие в диалог с единомышленниками в других странах. 3. Основные черты культуры Просвещения Характерные особенности нового историко-культурного типа непосредственно вытекают из породившей Просвещение переори- ентации на прикладные задачи. Прежде всего следует указать на изначально деятельный характер просветительской позиции. В отличие от европейской культуры ХVII века, занятой поис- ками самообоснования, культура эпохи Просвещения выводит на первый план задачу активного претворения в жизнь нового ми- ровосприятия. Важно отметить, что просветительская актив- ность по определению экстенсивна; ведь само понятие "просвещение" не предполагает создания каких-либо новых ценностей, но обозначает усилия по распространению и приме- нению уже выработанной системы представлений. Это, конечно, не значит, что представители Просвещения вовсе не занима- лось теоретическими изысканиями; однако вся их теоретичес- кая деятельность так или иначе связывалась с задачей прис- пособления основных понятий новоевропейского мышления к применению на практике, задачей превращения их в инструмент воздействия на действительность. Именно это преобладание в творчестве просветителей прик- ладной установки обусловило принципиальную внутреннюю про- тиворечивость и парадоксальность всей культуры западноевро- пейского Просвещения в целом. С переориентацией новоевро- пейской культуры на превращение выработанных ею ценностей в общезначимые нормы выявилось главное противоречие новоевро- пейского сознания. Так как различные способы осмысления ми- ра стали пониматься как независимые друг от друга, то, вступая в свои права, каждый из них - наука, искусство, ре- лигия и т.д. - стремился на собственных основаниях постро- ить всеохватывающую картину мира и, следовательно, так или иначе старался вовлечь в свою сферу и подчинить себе все остальные. Это взаимопроникновение различных способов ос- мысления мира составляет важнейшую особенность европейской культуры ХVIII века. Вместе с тем, поскольку внутренние основания различных сфер культуры трудно согласовывались друг с другом, то в рамках Просвещения неизбежным становился и конфликт между ними. Внутренняя конфликтность культуры Просвещения сильно отразилась на самой атмосфере эпохи, проникнутой духом идейной борьбы и полемики. Столкновение различных мировозз- рений, противоборство различных моделей мышления происходит здесь не только в науке, философии, политической мысли, но и в художественной жизни, а порой даже в повседневном оби- ходе. Характерно, что зачастую в ходе этих полемических сражений каждая из противоборствующих сторон, стремясь, так сказать, поразить врага его же оружием, перенимала от свое- го противника несвойственные ей черты. Тем самым постепенно подтачивался и главный принцип новоевропейского мышления - принцип автономии и самодостаточности. Несмотря на стремление каждого из выработанных новоевро- пейским сознанием способов осмысления мира занять главенс- твующее положение в системе культуры и осуществить синтез всех культурных значений на своих основаниях, полное погло- щение какой-либо одной сферой других все-таки оставалось невозможным. Поэтому для многих явлений западной культуры этого периода характерен эклектизм, механическое соединение разнородных элементов. В культуре Просвещения можно встре- тить самые неожиданные сочетания и комбинации различных ти- пов мышления; в ней порой соединяется несоединимое. Отсюда главная трудность в понимании особенностей просветительско- го мышления : вполне последовательное на первый взгляд , оно оказывается на деле сотканным из парадоксов. Эта прин- ципиальная парадоксальность, в большинстве случаев даже не осознаваемая самими европейскими просветителями, является неотъемлемым свойством Просвещения как целостного истори- ко-культурного явления. Поэтому при изучении Просвещения прежде всего следует вскрывать смысл тех парадоксов, кото- рые составляют его своеобразие. Именно это мы попытаемся проделать. 4. Парадоксы культуры Просвещения. Пожалуй, наиболее ярко парадоксальность просветительско- го мышления проявились в развитии науки. Осуществленная Просвещением переориентация западноевропейской науки на но- вые задачи была подготовлена интенсивным развитием естест- венных наук в течение всего ХVII века, результатом которого была подлинная революция в европейском научном мышлении. Успехи математики, нашедшие воплощение в научных разработ- ках Декарта и Лейбница, а также открытие безграничных перс- пектив применения математических методов в естествознании, связанное прежде всего с именами Ньютона и Галилея, разви- тие экспериментального инструментария астрономии и химии привели западную науку к сознанию своего огромного могу- щества. Вместе с тем методы науки ХVII века получили фило- софское обоснование. На этой основе в ХVIII веке в евро- пейском сознании складывается представление о всесилии на- учной рациональности, о возможности распространить научные методы познания на все стороны реальности. Наука ХVII века еще достаточно четко сознавала границы своей применимости и не претендовала на всеобъемлющий характер; в эпоху Просве- щения научный способ мышления как бы получает санкцию на осмысление мира в целом, во всем его многообразии. Наука начинает смотреть на себя как на образец всякого знания во- обще и стремится унифицировать все человеческое знание по этому образцу. Так в сознании эпохи Просвещения рождается идея формирования научной картины мира. Самым наглядным воплощением этой идеи является специфи- чески просветительский способ оформления системы научных знаний - энциклопедия. Энциклопедизм - общая черта научного мышления просветителей. Говоря о стремлении науки ХVIII ве- ка к энциклопедическому охвату всего многообразия явлений, чаще всего приводят в качестве примера знаменитую "Энцикло- педию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел", из- дававшуюся в 1751-80 г.г. группой французских ученых, фило- софов и инженеров под руководством Д.Дидро и Ж.Л.Д`Аламбера (1717-1783), титанический многотомный труд более чем 250 авторов, содержащий гигантский массив информации по различ- ным отраслям знания, обработанный, систематизированный и изложенный в доступной для среднего читателя форме. Но сто- ит вспомнить, что энциклопедический характер носила и науч- ная деятельность многих крупнейших представителей Просвеще- ния в других странах (таковы, например, Г.В.Лейбниц в Гер- мании и М.В.Ломоносов в России). Чтобы понять своеобразие этого явления, полезно вдумать- ся в саму идею энциклопедии. Энциклопедическое оформление научных знаний ставит перед собою две задачи. С одной сто- роны, энциклопедия есть не что иное как воплощение всеохва- тывающего научного взгляда на мир. Ведь она дает не просто груду разрозненных фактов, а внутренне согласованную систе- му научных представлений. Охватывая взглядом возможно более широко все сферы действительности, энциклопедия дает им единое научное толкование. С другой стороны, она выполняет и задачу популяризации, делая научную картину мира достоя- нием возможно более широкого круга неподготовленных читате- лей. Это стремление к максимальному расширению области сво- ей компетенции и своего влияния характеризует науку ХVIII века в целом (показательна, например, разрабатывавшаяся Лейбницем утопическая идея создания всеобщей науки, Scien- tia generalis, пользующейся единым символическим языком и объединяющей все человеческие знания в непротиворечивую картину). Особенности просветительского научного мышления, нашед- шие выражение в идее энциклопедии, характерны для всей нау- ки ХVIII века. Тяготение к систематизации особенно ярко проявилось в биологии (например, в таких сочинениях, как "Система природы" К.Линнея и "Естественная история" Бюффона - развернутых классификациях растительных и животных орга- низмов) и химии (например, в "Таблице простых тел" Лавуазье - одной из первых попыток выделения и классификации хими- ческих элементов), а стремление к популяризации, свойствен- ное практически всем научным дисциплинам, наложило отпеча- ток на стиль и приемы научного изложения. Однако парадокс развития просветительской науки состоял в том, что в своем стремлении ко всеобщности она перестава- ла быть чистой наукой. Вторгаясь в область фундаментальных мировоззренческих вопросов, наука принималась решать задачи философии, а иногда и богословия; обращаясь к проблемам со- циальной действительности, она неизбежно вовлекалась в по- литические столкновения и пыталась быть судьей в сфере нраственности. Результатом этого процесса было фактическое превращение науки в орудие идеологической борьбы, что ко- ренным образом противоречило ее изначальной установке на беспристрастный поиск истины. Аналогичные процессы, во многом связанные с растущим влиянием науки, можно наблюдать и в философии эпохи Просве- щения. С одной стороны, в философии ХVIII века огромное значение приобретает идея системы. В просветительской фило- софии систематичность становится чем-то самоценным. Уже са- мые первые философские опыты просветителей - такие, скажем, как работы Х.Вольфа, популяризировавшие философию Лейбница, - обнаруживают это тяготение к систематическому построению. Слово "система" даже выносится в заглавия философских сочи- нений (например, главный труд П.Гольбаха называется "Систе- ма природы"). С другой стороны, просветительская философия стремится стать доступной широкой публике; поэтому в ней наряду с тяготением к наукообразности наблюдается и стрем- ление облечь философские идеи в легкую литературную форму (блестящие образцы такого философского стиля дали Мон- тескье, Вольтер, Дидро). В этих двух тенденциях (к научнос- ти и к популярности) выражены две стороны философского мыш- ления просветителей. Не случайно, что стремление придать философии научный характер впервые появляется в европейской культуре именно в эпоху Просвещения. В то время как наука ХVIII века стреми- лась (и небезуспешно) внедрить свои методы в философию, фи- лософия, со своей стороны, стала ориентироваться на встраи- вание конкретно-научных дисциплин в философское мировоззре- ние. Основой для такого соединения философии с конкретными науками стало общее для них понятие природы, которое было и основанием научно-энциклопедического синтеза, и базовой фи- лософской категорией. Ориентация на осмысление мира как природного целого определила и содержательные особенности просветительского философствования. Ведущим направлением в философии эпохи Просвещения становится механистический ма- териализм, в котором мир мыслится, по образцу ньютоновой механики, как непрерывная цепь причинно-следственных взаи- модействий тел. Здесь философия, утрачивая свою собственную почву, сливалась с естествознанием. Вместе с тем, стремясь подражать науке, просветительская философия стала претендовать на роль прикладного знания, инструмента активного воздействия на действительность. Как и в науке, в философии это привело к ее идеологизации : она приобретает резко критический настрой по отношению к налич- ному положению дел и одновременно предлагает многочисленные проекты его изменения. Нетрудно заметить, что этот преобра- зовательный пафос противоречил общей установке философии ХVIII века на выявление непреложных причинно-следственных законов. Парадоксальность соединения фатализма с активизмом в сознании мыслителей эпохи Просвещения проницательно вскрыл Д.Дидро в остроумном философском романе "Жак-фата- лист и его хозяин". Особенно остро выявился этот парадокс в просветительском понимании человека. С одной стороны, человек обладает неко- ей неизменной природой, от которой зависят присущие ему ка- чества; с другой стороны, он зависит от среды и потому под- лежит совершенствованию посредством воспитания. Он зависит от своей природы, но если эту природу исследовать, то на нее можно сознательно воздействовать (именно отсюда проис- текает произошедший в ХVIII веке бурный расцвет педагогики, связанный с именами Д.Локка, Ж.-Ж.Руссо, К.А.Гельвеция, И.Песталоцци и др.). Внутренняя противоречивость представ- ления о "воспитании в соответствии с природой" выразилась и в выработанном Просвещением взгляде на общество, и в осо- бенностях просветительской этики, сочетавшей идеал следова- ния природе с моралистической дидактикой и ригоризмом. По- казательно, что большинство просветителей даже не осознава- ло противоречивости своей позиции в этих вопросах. Таким образом, в борьбе за универсальность своего спосо- ба осмысления мира философия тоже утрачивала своеобразие, то превращаясь в свод научных сведений, то вырождаясь в идеологическую схему; главное же, чего она лишилась на этом пути, - внутренней самосогласованности. Вся философия Прос- вещения - сплошной парадокс. Чрезвычайно сложным было в ХVIII веке развитие западно- европейского политического сознания, происходившее в усло- виях стабилизации европейкой экономической системы и скла- дывания на этой основе в крупнейших странах Европы относи- тельно прочных монархий. Его специфика связана с реформа- торскими устремлениями, в которых реализовался мощный кри- тический заряд просветительской мысли. В центре политичес- ких дискуссий эпохи Просвещения стоит проблема создания на- илучшего устройства общества. Но что следует признать бла- гом для общества? В поисках ответа на этот вопрос в полити- ческой сфере стали применяться научные, философские, эти- ческие и даже религиозные критерии. Именно их проникновени- ем в политику определяется своеобразие политической теории и практики ХVIII века. Так, приложение к ней научных и фи- лософских методов породило расцвет социальной утопии (при- мерами могут послужить произведения Ж.Мелье (1664-1729), Г.Б.де Мабли (1709-1785) и Морелли), осуществляющей рацио- нальное проектирование идеального общества. В свою очередь, попытки создания политических программ на религиозной осно- ве привели к таким странным явлениям, как политическая дея- тельность масонских лож и ордена иезуитов. Многообразие преобразовательных проектов, построенных на совершенно раз- ных основаниях, неизбежно вносило в европейскую политику конфликт. Этот конфликт, постепенно усиливаясь, перерос в противостояние и вылился в социальный катаклизм, в револю- цию. Быть может, нигде парадоксальность и двойственнность просветительского миропонимания не видна так ясно, как в религиозном сознании эпохи. Свойственный Просвещению дух тотального критицизма распространялся и на традиционные церковные формы религиозности. Антиклерикальный настрой просветителей был естественным следствием стремления оце- нить религиозные ценности с научной или, скажем, политичес- кой точки зрения, то есть введя внутрь религии внерелигиоз- ные критерии. Однако именно поэтому просветители в боль- шинстве своем критиковали не столько религию вообще, сколь- ко именно эти традиционные формы, противопоставляя им более или менее эклектические попытки создать альтернативное ре- лигиозное мировоззрение. Культура Просвещения выработала две таких альтернативы. Одна представляла собой предельную философскую рациона- лизацию представления о Боге, ограничение религии, по выра- жению Канта, пределами одного только разума. Таков просве- тительский деизм - учение, где Бог мыслится как безличная первопричина мира, сообщившая миру его непреложные природ- ные законы и с момента творения не вмешивающаяся в их дейс- твие (Ньютон сравнивал мир с хорошо отлаженным часовым ме- ханизмом, а Бога с запустившим его часовщиком). Развивая на деистической основе представление о единой естественной ре- лигии, лежащей в основе разных вероисповеданий, просветите- ли отстаивали право на свободомыслие; однако такая позиция превращала религию в умозрительную конструкцию и лишала ее жизненности. Другой альтернативой стал бурно расцветший в ХVIII веке оккультизм. Росту влияния оккультных наук сильно способс- твовало знакомство европейской публики с восточными мисти- ческими учениями (во многом благодаря активному освоению Востока христианскими миссионерами); свой вклад в распрост- ранние мистических и окультных идей внесло масонство. По- добно деизму, оккультизм ХVIII века был попыткой придать религиозному мировоззрению рациональную форму, но в нем за образец была взята не философия, а естествознание (примеча- тельно, что крупнейшие мистики ХVIII века -К.Эккартсгаузен (1752-1793), Ф.Месмер (1734-1815),Сведенборг (1688-1772) - вышли из среды естествоиспытателей). Оккультизму ХVIII века присуще стремление сочетать мистицизм с квазинаучным описанием и анализом потусторонних явлений (такова, к при- меру, месмеровская теория "животного магнетизма), создать своего рода "мистическую науку". Отсюда другое важное его отличие от деизма : если деизм стремился растворить разли- чия между различными религиозными традициями в единой "ре- лигии разума", то оккультизм тяготел к их эклектическому соединению. Попытки придать оккультному знанию прикладной характер сводили его к магии. Нетрудно увидеть внутреннюю противоречивость и неудов- летворительность обеих альтернатив; в каждой из них религия переставала быть самой собой. Тем самым и в религиозной сфере в эпоху Просвещения постепенно подтачивались основы новоевропейского мышления. Наконец, говоря о Просвещении, нельзя не сказать об уди- вительных метаморфозах западного искусства и вообще худо- жественного мышления в этот период. Подобно науке, новоев- ропейское искусство, осознавшее свою независимость и авто- номность, обнаружило в ХVIII веке тенденцию к максимальному расширению области своего влияния и своей компетенции. Прежде всего это выразилось в попытках сознательно исполь- зовать искусство как орудие идейного воздействия на общест- во. Искусство ХVIII века становится инструментом воспита- ния, ареной политических споров, полем философских экспери- ментов. Отсюда устойчивое тяготение художественного языка к аллегории (ярким примером могут послужить философские по- вести Вольтера) и дидактике, иногда превращающей роман или повесть в трактат (таков "Эмиль, или О воспитании" Ж.Ж.Рус- со). Другим свидетельством расширения художественной сферы было формирование в ХVIII веке представления об искусстве как инструменте создания и оформления человеческой среды обитания. Искусству эпохи Просвещения присуще стремление к эстетизации самой жизни, к проникновению в повседневный быт. Оно становится частью обихода. В наиболее явном виде это, конечно, воплощено в архитектуре ХVIII века, с ее тща- тельно продуманной планировкой и интерьерами, с ее заботой о наиболее органичном соединении комфорта с эстетической законченностью. Коллекционирование картин превращает в часть повседневной жизни живопись, а домашнее музицирование - музыку. Эстетическому оформлению подлежит даже сама при- рода; именно поэтому в ХVIII веке такое большое значение имеет садово-парковое искусство. С одной стороны, эти процессы вызвали к жизни необыкно- венное разнообразие форм в искусстве ХVIII века; с другой, именно они способствовали тому, что искусство перестало восприматься как нечто самоценное и стало неотделимо от тех привходящих задач, которые перед ним ставились. Такое пони- мание искусства как средства, а не как цели, противоречило изначальному обоснованию новоевропейской эстетической нормы. Таковы лишь некоторые парадоксы просветительского миро- воззрения. 4. Истоки кризиса западноевропейского Просвещения.. В процессе своего развития Просвещение наглядно проде- монстрировало несводимость разнообразных способов осмысле- ния мира к какому-то одному и тем самым остро поставило проблему нового культурного синтеза, а выявившаяся противо- речивость просветительского мышления обнаружила неспособ- ность самого просветительского разума осуществить такой синтез. Поэтому уже в конце ХVIII века в европейской куль- туре началась критика Просвещения, подготовлявшая новый этап ее истории. ЛИТЕРАТУРА 1. Культура эпохи Просвещения. М. 1993. 2. Длугач Т.Б. Дидро. М. 1986. 3. Французское Просвещение и революция. М. 1989. 4. Зарубежная литература ХVIII века. Хрестоматия. М. 1983. 5. Человек эпохи Просвещения. М. 1989.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27