Материалы сайта
Это интересно
Суицид
| | |СОЦИАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ В САМОУБИЙСТВЕ | |Теперь, когда мы познакомились с факторами, в зависимости от которых | |изменяется социальный показатель самоубийств, мы можем с точностью | |определить природу той реальности, которой он соответствует и которую| |он выражает в числах. Индивидуальные условия, которым a priori можно | |приписать влияние на самоубийство, бывают двух родов. | |Прежде всего, существуют внешние обстоятельства, в которых находится | |самоубийца: иногда люди, лишающие себя жизни, страдают от семейных | |огорчений, от оскорбленного самолюбия, иногда они удручены бедностью | |и болезнью, иногда же их мучат укоры совести и т. д. Но мы уже | |видели, что эти индивидуальные особенности не в состоянии объяснить | |социального показателя самоубийств, потому что он довольно | |существенно изменяется, в то время как различные комбинации | |обстоятельств, непосредственно предшествующих отдельным | |самоубийствам, сохраняют почти ту же относительную чистоту. Это | |доказывает, что они не являются решающими причинами того акта, | |которому они предшествуют. Та выдающаяся роль, которую они иногда | |играют в решении, не является еще доказательством их силы. В самом | |деде, не- безызвестно, что выводы, до которых человек дошел путем | |сознательного, размышления, часто бывают только формальными и не | |имеют другого результата, кроме укрепления прежнего решения, | |принятого по причинам, для сознания совершенно неизвестным. Кроме | |того, обстоятельства, которые кажутся причинами самоубийства потому | |только, что они часто его сопровождают, насчитываются в | |неограниченном числе. Один убивает себя, живя в богатстве, другой — в| |бедности; один был несчастлив в семейной жизни, другой при помощи | |развода разорвал брачные узы, делавшие его несчастным. Здесь лишает | |себя жизни солдат, который был несправедливо наказан за преступление,| |которое он не совершал; там преступник убивает себя потому, что его | |преступление осталось не наказанным. События жизни, самые | |разнообразные и иногда противоположные, могут явиться поводом к | |самоубийству, а это зна- чит, что ни одно из них не может быть | |названо его специфической причиной. Быть может, возможно искать эту | |причину по крайней мере в том общем характере, который свойствен всем| |им? Но существует ли он в действительности? Самое большое, что можно | |сказать: этот общий характер заключается в неприятностях и | |огорчениях, но совершенно нельзя определить, какой интенсивности | |должно достигнуть горе, чтобы привести человека к такой трагической | |развязке. Не существует ни одного самого незначительного | |недовольства, о котором можно было бы утверждать, что оно не | |сделается нестерпимым, точно так же, как нет никакой необходимости в | |том, чтобы оно непременно сделалось нестерпимым. Мы видим иногда, что| |люди переносят ужасные несчастья, в то время как другие убивают себя | |из-за незначительной досады. Мы уже имели случай указать, что | |индивиды, жизнь которых особенно тяжела, не принадлежат к числу | |людей, убивающих себя наиболее часто. Скорее, напротив, избыток | |удобств жизни вооружает человека против себя самого. Те классы | |общества легче расстаются с жизнью, которым свободнее и легче | |живется, и в те эпохи, когда свободы этой больше всего; если и | |случается в действительности, что 361 личное состояние самоубийцы | |является основной причиной принятого им решения, то это бывает | |чрезвычайно редко и, следовательно, не может служить объяснением | |социального показателя самоубийств. И даже те исследователи, которые | |приписывают наибольшее влияние индивидуальным условиям, ищут их не | |столько во внешних случайностях, сколько во внутренней природе | |субъекта, т. е. в биологической его конструкции и той физической | |среды, от которой она зависит. Самоубийство изображают поэтому как | |продукт известного темперамента, как эпизод неврастении, подчиненный | |действию тех же факторов, что и она. Но мы не нашли никакого | |непосредственного и правильного соотношения между неврастенией и | |социальным показателем самоубийств. Случается, что эти два явления | |изменяются в обратном смысле и что одно достигает минимума там, где | |другое находится в апогее. Мы не нашли также никаких определенных | |соотношений между движением самоубийств и состоянием физической | |среды, которая, как говорят, оказывает на нервную систему особенно | |сильное влияние, как, например, раса, климат, температура. И если | |даже признать, что при известных условиях невропат проявляет | |некоторое предрасположение к самоубийству, то это еще не значит, что | |ему предназначено судьбой лишать себя жизни; и воздействие | |космических факторов не в состоянии сообщить вполне точное и | |определенное направление этим чрезвычайно общим наклонностям его | |природы. Совершенно другие результаты мы получили, когда, оставив в | |стороне самого индивида, стали искать в природе самих обществ причины| |того предрасположения к самоубийству, которое наблюдается в каждом из| |них. Насколько отношения между самоубийством и законами физического и| |биологического порядка сомнительны и двусмысленны, настолько | |непосредственны и постоянны соотношения между самоубийством и | |известными состояниями социальной среды. На этот раз оказались налицо| |настоящие законы, позволяющие нам испробовать методическую | |квалификацию типов самоубийства. Определенные таким образом нами | |социологические причины объяснили нам даже те отдельные совпадения, | |которые часто приписывались влиянию материальных причин и в которых | |хотели видеть доказательство этого влияния. Если число женщин, | |покончивших с собой, гораздо меньше, чем число мужчин, то это | |происходит оттого, что первые гораздо меньше соприкасаются с | |коллективной жизнью, и поэтому менее сильно чувствуют ее дурное или | |хорошее воздействие. То же самое наблюдается по отношению к старикам | |и детям, хоть и по несколько другим причинам. Затем, число | |самоубийств увеличивается, начиная с января и кончая июнем, а потом | |начинает уменьшаться. Это происходит потому, что и социальная | |деятельность испытывает те же сезонные изменения. Вполне естественно,| |что различные результаты, которые производит эта деятельность, | |подчинены тому же самому ритму, что и она сама, а следовательно, | |наиболее ощутимы в течение первого из указанных периодов. Но так как | |самоубийство есть тоже продукт этой деятельности, то и оно | |подчиняется тем же законам. Из всех этих факторов можно вывести | |только то заключение,' что показатель самоубийств зависит только от | |социологических причин и что контингент добровольных смертей | |определяется моральной организацией общества. У каждого народа | |существует известная коллективная сила определенной интенсивности, | |толкающая человека на самоубийство. Те поступки, которые совершает | |самоубийца и которые на первый взгляд кажутся проявлением личного | |темперамента, являются на самом деде следствием и продолжением | |некоторого социального состояния, которое в них обнаруживается | |внешне. Так разрешается вопрос, поставленный нами в начале этой | |книги. Следовательно, утверждение, что каждое человеческое общество | |имеет более иди менее сильно выраженную склонность к самоубийству, не| |является метафорой; выражение это имеет свое основание в самой | |природе вещей. Каждая социальная группа действительно имеет к | |самоубийству определенную, присущую именно ей, коллективную | |наклонность, которая и определяет собой размеры индивидуальных | |наклонностей, а отнюдь не наоборот. Наклонность эту образуют те | |течения эгоизма, альтруизма или аномии, которые в данный момент | |охватывают общество, а уже их последствием являются предрасположения | |к томительной меланхолии, или к деятельному самоотречению, иди к | |безнадежной усталости. Эти-то коллективные наклонности, проникая в | |индивид, и вызывают в нем решение покончить с собой. Что касается | |случайных происшествий, считающихся обычно ближайшими причинами | |самоубийства, то они оказывают на человека только то влияние, которое| |возможно при наличии данного морального предрасположения человека, | |являющегося, в свою очередь, только отголоском морального состояния | |общества. Для того чтобы объяснить отсутствие привязанности к жизни, | |человек ссылается на обстоятельства, которые его непосредственно | |окружают. Он находит, что жизнь скучна, потому что ему самому скучно.| |Конечно, в известном смысле, тоска приходит к нему извне, но она | |зависит не от той или другой случайности в его жизни, а от той | |общественной группы, часть которой он составляет. Вот почему нет | |ничего, что могло бы служить случайной причиной самоубийства. Все | |зависит от той интенсивности, с которой влекущие за собой | |самоубийства причины оказывали свое воздействие на индивида. Этот | |вывод может найти себе подтверждение уже в одном постоянстве | |показателя самоубийств. Если, следуя нашему методу, мы должны были | |оставить до настоящего времени эту проблему не решенной, то | |фактически очевидно, что она не допускает никакого другого решения. | |Когда Кетле (Quetelet) обратил внимание философов' на поразительную | |регулярность, с которой известные социальные явления повторяются в | |течение тождественных периодов времени, он полагал, что объяснением | |ей может служить его теория среднего человека, теория, оставшаяся до | |сих пор единственной систематической попыткой дать объяснение этой | |замечательной особенности. По его мнению, в каждом обществе имеется | |определенный тип, который более или менее правильно воспроизводит вся| |масса индивидов и в рамках которого 364 только меньшинство имеет | |тенденцию отклоняться от средней под влиянием причин, нарушающих | |обычное течение жизни. Например, существует совокупность физических и| |моральных признаков, наблюдаемая у большинства французов, но которой | |нет в том же виде и размере у итальянцев и немцев, и наоборот. Так | |как эти признаки являются наиболее распространенными, то и вытекающие| |из них поступки встречаются очень часто и образуют самую обширную | |груп- пу. Те же индивиды, которые, напротив, определяются выходящими | |из ряда особенностями, редки, как и сами особенности. С другой | |стороны, не будучи абсолютно неизменным, общий тип изменяется гораздо| |медленнее, чем тип индивидуальный, так как гораздо труднее измениться| |всему обществу в целом, чем отдельным лицам. Это постоянство | |естественно сообщается и поступкам, которые вытекают из характерных | |свойств этого типа. Первые не изменяются ни по качеству, ни по | |величине, пока не изменяются вторые, а так как в то же время эти | |способы действия являются наиболее распрост- раненными, то | |постоянство неизбежно становится общим законом проявлений | |человеческой активности, как это и показывает статистика. В самом | |деле, статистик подсчитывает все однородные факты, совершающиеся в | |недрах одного и того же общества. А так как эти последние остаются | |неизменными до тех пор, пока сохраняется постоянным общий тип | |общества, и так как, с другой стороны, изменения типа осуществляются | |лишь с большими затруднениями, то результаты статистических | |обследований необходимо должны оста- ваться одинаковыми в течение | |довольно длинного ряда по- следовательных лет. Что же касается тех | |фактов, которые совершаются под влиянием исключительных особенностей | |и индивидуальных случайностей, то они, конечно, не обнаруживают такой| |правильности. Вот почему постоянство никогда не бывает абсолютным. Но| |это лишь исключения; следовательно, неизменность можно считать | |правилом, а изменчивость — исключением. Этому общему типу Кетле дал | |название среднего типа, так как он точно определяется, если взять | |среднюю арифметическую всех индивидуальных типов. Например, если | |опре- делить все длины роста и сложить эти величины, а сум- му | |разделить на число подвергавшихся измерению инди- видов, то | |полученное частное выразит с достаточным при- ближением среднюю | |величину роста, так как можно допу- стить, что отклонения вверх и | |вниз (т. е- люди высокого и низкого роста) встречаются почти в | |одинаковом количестве. Они компенсируют друг друга и, следовательно, | |не изменя- ют частного. Такая теория кажется очень простой. Но, | |во-первых, ее можно рассматривать как объяснение только в том случае,| |если она дает нам понять, откуда происходит то, что средний тип | |осуществляется в преобладающей массе индивидов. Для того чтобы он не | |изменялся, в то время как изменяются эти последние, нужно, чтобы, с | |одной стороны, он был неза- висим от них, а, с другой стороны, чтобы | |был все же какой нибудь путь, которым он мог бы накладывать на них | |свою печать. Правда, исчезает сама эта проблема, если допустить, от | |что интересующий нас тип совпадает с этническим типом. В самом деле, | |элементы, создающие расу, имея свое происхождение вне индивида, не | |подчиняются тем же изменениям, что и он, хотя в нем и только в нем | |одном они реализуются. Весьма понятно, что они пронизывают собой | |чисто индивидуальные элементы и даже служат для них основанием. | |Однако это объяснение могло бы соответствовать самоубийству но лишь в| |том случае, если бы склонность, влекущая к нему человека, зависела | |непосредственно от расы; а мы знаем, что ни существующие факты | |противоречат этой гипотезе. Могут она сказать, что общее состояние | |социальной среды, будучи од ним и тем же для большинства отдельных | |личностей, касается их всех одинаковым образом и придает им, в | |частности, одну духовную физиономию. Но ведь по существу своему пол. | |социальная среда состоит из идей, верований, привычек, общих | |стремлений; для того чтобы последние могли воздействовать таким | |образом на индивидов, они должны существовать до известной степени | |независимо. Как мы видим, этого рода соображения неизбежно приближают| |нас к тому разрешению вопроса, которое мы предложили выше. В самом | |деле, здесь молчаливо допускается, что существует коллективная 366 | |склонность к самоубийству, из которой вытекают индивидуальные | |склонности, и вся задача сводится к тому, чтобы узнать, в чем эта | |коллективная склонность состоит и каким образом она действует. Но | |этого мало: каким бы способом ни объясняли распро- страненность | |среднего человеческого типа, понятие о нем ни в коем случае не | |объясняется той регулярностью, с которой воспроизводится социальный | |показатель самоубийств. В самом деле, согласно определению, этот тип | |может состоять только из тех характерных черт, которые свойственны | |большинству населения; самоубийство же является делом меньшинства. В | |тех странах, где оно более всего распространено, насчитывается не | |больше 300—400 случаев на 1 млн. населения. Сила, которую инстинкт | |самосохранения сохраняет у средних людей, исключает самоубийство | |коренным образом; средний человек не лишает себя жизни. Но в таком | |случае, если склонность к самоубийству является редкостью и | |аномалией, она совершенно чужда среднему типу, и даже глубокое | |изучение этого последнего не помогло бы нам по нять, каким образом | |число самоубийств может быть постоянным для одного и того же | |общества, не помогло бы нам объ- яснить, откуда даже является | |склонность к самоубийству. Следовательно, теория Кетле покоится на | |неправильном допущении. Он считал установленным тот факт, что | |постоянство наблюдается только в наиболее общих проявлениях | |человеческой деятельности; но мы видим, что оно существует в той же | |степени и в спорадических проявлениях, наблюдаемых лишь в | |изолированных и единичных пунктах социального поля. Он думал, что | |ответил на все desiderata , указав, каким образом можно объяснить | |неизме- няемость того, что не является исключением; но исключение | |само имеет свою неизменяемость, нисколько не меньшую, чем всякая | |другая. Все умирают, каждый живой организм устроен так, что он рано | |или поздно должен разрушиться. Напротив, очень мало имеется людей, | |лишающих себя жизни; у громадного большинства нет ничего такого, что | |вызывало бы в них склонность к самоубийству; тем не менее, показатель| |самоубийств еще более постоянен, чем показатель общей смертности. Это| |значит, что между распространенностью известного признака и его | |строгим постоянством нет той тесной связи, которую допускал Кетде. К | |тому же, результаты, к которым приводит его собственный метод, | |подтверждают наше заключение. В силу его принципа, для того чтобы | |измерить интенсивность какого-нибудь признака, присущего среднему | |типу, надо было бы разделить сумму фактов, которыми он заявляет себя | |среди данного общества, на число индивидов, способных на такое же | |проявление. Так, например, в такой стране, как Франция, где в течение| |долгого времени не наблюдалось более 150 случаев самоубийств на 1 | |млн. жителей, средняя интенсивность с склонности к самоубийству | |выразилась бы следующим отношением: 150 : 1.000.000 = 0,00015; в | |Англии, где мы имеем только 80 случаев на то же количество населения,| |это отношение равнялось бы 0,00008. 4 Вот, следовательно, те | |величины, которыми можно было бы измерять склонность среднего | |индивида к самоубийству; но практически такие цифры равны нулю. Столь| |слабая склонность до такой степени удалена от самого выполнения, что | |может считаться несуществующей; сама по себе, она не обладает | |достаточной силой для того, чтобы вызвать самоубийство. Поэтому вся | |общность такой склонности еще не может объяснить нам, почему то или | |иное число самоубийств совершается ежегодно в том или ином обществе. | |Кроме того, эта оценка очень преувеличена. Кетле пришел к своим | |цифрам, приписывая произвольно средним людям известную склонность к | |самоубийству, на основании проявлений, которые обычно наблюдаются не | |у среднего человека, а только у небольшого числа исключительных | |субъектов; таким образом аномальное служит у него определением w | |нормального. Кетле думал, правда, избежать этого возражения то в | |другую сторону от нормы, компенсируются и взаимно уничтожаются. Но | |такая компенсация имеет место только в отношении тех свойств, которые| |в различной степенив тречаются у всех, каков, например, рост | |человека. В самом деле, можно допустить, что исключительно большие | |люди и исключительно малые находятся на планете почти в одном и том | |же количестве. Следовательно, средняя арифметическая для роста всех | |этих исключительных субъектов должна приблизительно равняться росту, | |наиболее обычному среди людей. Поэтому именно этот последний и | |получится в результате статистического подсчета. Но результат будет | |совершенно противоположен, если речь идет о таком исключительном по | |своей природе факте, как склонность к самоубийству; в этом случае | |способ Кетде может только искусственным путем подвести под среднюю | |такой элемент, который в действительности стоит вне этой средней. | |Конечно, как мы только что видели, этот элемент вводится сюда только | |в чрезвычайно разбавленном виде и как раз потому, что число | |индивидов, между которыми он здесь распространяется, значительно выше| |того их числа, которому он свойственен на самом деде; но если ошибка | |практически и маловажна, она тем не менее существует. В | |действительности, отношение, вычисленное Кетле, измеряет собой лишь | |вероятность того, что человек, принадлежащий к данной социальной | |группе, покончит с собой в течение года. Если, например, на население| |в 100.000 душ прихо дится в год 15 самоубийств, значит, имеется 15 | |шансов на 100.000 в пользу того, что любой произвольно выбранный | |субъект данного общества покончит с собой в течение того же самого | |промежутка времени. Но эта вероятность не дает нам никакого понятия о| |размере средней склонности к самоубийству и не может служить | |доказательством того, что эта склонность действительно существует. | |Тот факт, что столько-то процентов лишают себя жизни, не доказывает | |еще того, что остальные в каком бы то ни было размере подвержены этой| |возможности, и не может нам дать никаких указаний относительно | |природы или интенсивности причин, вызывающих самоубийства.2 Таким | |образом, теория о среднем человеке не решает поставленной нами | |проблемы. Вернемся же к этой последней и посмотрим, как она ставится.| |Самоубийцы в очень ограниченном количестве рассеяны по планете, | |каждый из них отдельно совершает свой акт, не зная, что другой | |поступает так же; 369 и тем не менее, пока общество не изменяется, | |число само убийц остается неизменным. Для этого нужно, чтобы BC( | |индивидуальные проявления, какими бы независимыми дру1 от друга они | |ни казались, на самом деле были продуктов одной и той же причины иди | |одной и той же группы причин воздействующих на индивидов. Иначе | |нельзя было бы понять, почему ежегодно все эти различные воли, | |взаимно Друг друга не знающие, приводят к тому же количеству | |одинаковых актов. Они не оказывают, по крайней мере в большинстве | |случаев, друг на друга никакого влияния, и между ними нет никакого | |соглашения; а между тем все происходит так, как будто они выполняют | |один приказ. Это значит, что в общей среде, окружающей их, существует| |какая-то сила, которая направляет их в одну и ту же сторону; причем в| |зависимости от большей или меньшей интенсивности этой силы повышается| |или понижается число отдельных самоубийств. Проявления интересующей | |нас силы не изменяются при перемене органической или космической | |среды, а зависят исключительно от состояния социальной среды, т. е. | |эта силе коллективна. Другими словами, каждый народ обладает пс | |отношению к самоубийству известной коллективной склонностью, которая | |ему присуща и от которой зависит величина той дани, которую этот | |народ платит добровольной смерти С этой точки зрения неизменность | |показателя самоубийств не имеет в себе ничего таинственного; она не | |более загадочна, чем присущий каждому из них индивидуальный характер.| |Так как каждое общество обладает своим темпераментом, который не | |меняется изо дня в день, и так как эта склонность к самоубийству | |проистекает из морального настроениях общественных групп, то она | |неизбежно различна в различных группах и в течение долгого периода | |остается постоянной. Она является одним из существенных элементов | |социального самочувствия. Но у коллективов, как и у отдельны? лиц, | |самочувствие представляет собой наиболее индивидуальную и в то же | |время наиболее постоянную черту, ибо не1 ничего более глубокого и | |основного, чем оно. А в таком случае и вытекающие из него последствия| |должны отличаться таким же индивидуальным и устойчивым ха рактером. | |Вполне естественно даже, что они обнаруживаю! большее постоянство, | |чем общая смертность, так как температура, влияние климата, | |геологические явления, словом, различные условия, от которых зависит | |человеческое здоровье, подвержены из года в год гораздо большим | |изменениям, чем национальный характер. Существует, однако, еще одна | |гипотеза, отличающаяся, по- видимому, от предыдущей и не лишенная для| |некоторых умов известной притягательной силы. Для того чтобы | |разрешить затруднение, не достаточно ли будет предположить, что | |различные события частной жизни, которые кажутся определяющими | |причинами самоубийства, по преимуществу регулярно возобновляются | |каждый год в одной и той же пропорции? Каждый год, говорят нам,3 | |совершается одинаковое приблизительно число несчастных браков, | |банкротств, крушений карьеры, разорении и т. д. Поэтому вполне | |естественно, что, попадая ежегодно в одно и то же положение, в одном | |и том же числе, индивиды в том же числе принимают решение, вытекающее| |из этого положения. Нет надобности воображать, что они подчиняются | |при этом давлению тяготеющей над ними силы; достаточно предположить, | |что, поставленные в одни и те же условия, они в общем рассуждают | |одинаково. Но мы знаем, что эти индивидуальные обстоятельства, если и| |предшествуют обычно самоубийствам, то не являются их действительными | |причинами. Скажем еще раз, что в жизни человека не существует | |несчастий, влекущих его неизбежно к самоубийству, если он в силу | |чего-либо другого не склонен к нему сам. Регулярность, с которой | |известные обстоятельства способны повторяться, не может поэтому | |объяснить регулярности самоубийств. Сверх того, какое бы влияние им | |ни приписывали, такое решение во всяком случае передвинуло бы только | |проблему на другое место, не разрешая ее. Ибо осталось бы | |необъяснимым, почему эти отчаянные положения неизменно повторяются | |каждый год, согласно закону, присущему каждой отдельной стране. Каким| |образом случается то, что в одном и том же обществе — предполагая, | |что оно находится в упроченном состоянии, — всегда одинаковое 371 | |число распавшихся семейств, экономических крахов и т. д.? Это | |регулярное повторение одних и тех же событий в одном и том же | |количестве, для одного и того же народа, но очень различных у разных | |народов, было бы необъяснимым, если бы в каждом обществе не | |существовало определенных течений, увлекающих его членов с | |определенной силой в коммерческие или промышленные авантюры, в | |область таких поступков, которые способны нарушить спокойствие страны| |и т. д. Допустить это — значило бы, таким образом, восстановить в | |почти неизменной форме ту самую гипотезу, которой мы, казалось, | |сумели избежать.4 Постараемся же понять смысл и значение тех | |терминов, которые мы только что употребили. Обычно когда говорят о | |коллективных наклонностях или страстях, то склонны видеть в этих | |выражениях только метафоры иди манеру выражаться (manieres de | |parler), не обозначающие собой ничего реального, кроме некоторой | |средней известного числа индивидуальных состояний. На них не смотрят,| |как на вещи, как на силы sui generis, которые управляют сознанием | |частных лиц. Однако в действительности именно такова их природа, что | |блестяще доказывается статистикой самоубийств.5 Состав индивидов, | |образующих известное общество, из года в год меняется, а число | |самоубийств тем не менее остается то же до тех пор, пока не изменится| |само общество. Население Парижа обновляется с необыкновенной | |быстротой; тем не менее доля Парижа в общем числе самоубийств во | |Франции остается неизменной. Хотя для того, чтобы наличный состав | |войск совершенно преобразился, достаточно всего нескольких лет, все | |же показатель самоубийств в армии изменяется для одной и той же нации| |чрезвычайно медленно. Во всех странах коллективная жизнь в течение | |года движется согласно одному и тому же режиму; он повышается | |приблизительно от января до июля, а затем снова пони- жается. | |Поэтому, хотя члены различных европейских обществ происходят от самых| |различных средних типов, тем не менее сезонные и даже месячные | |изменения числа самоубийств следуют повсюду одинаковому закону. Точно| |так же, каково бы ни было различие индивидуальных характеров, | |соотношение между склонностью к самоубийству у людей, состоящих в | |браке, и у вдов и вдовцов идентично в самых разнообразных социальных | |группах, и это потому, что моральное состояние вдовства повсюду | |находится в одном и том же отношении к моральному состоянию, | |характерному для брачной жизни. Следовательно, причины, определяющие | |число добровольных смертей для определенного общества или для | |известной его части, должны оставаться независимыми от индивидов, так| |как они обладают одинаковой интенсивностью, каковы бы ни были те | |субъекты, на которые они оказывают свое воздействие. Могут на это | |сказать, что данный образ жизни, везде одинаковый, везде производит | |одни и те же результаты. Конечно, это так; но образ жизни — это то, | |чем нельзя пренебрегать, и его постоянство нуждается в объяснении. | |Если он остается неизменным, в то время как в рядах людей, | |придерживающихся его, происходят бесконечные изменения, то совершенно| |невозможно, чтобы он всецело определялся индивидуальными | |особенностями этих людей. Некоторые считали возможным уклониться от | |этого вывода, заметив, что сама эта непрерывность есть дело индивидов| |и что, следовательно, для того чтобы объяснить ее, нет надобности | |приписывать социальным явлениям своего рода трансцендентность по | |отношению к индивидуальной жизни. В самом деле, иногда рассуждают | |так: «Всякое социальное явление — какое-нибудь слово данного языка, | |религиозный обряд, секрет ремесла, прием искусства, статья закона, | |правило морали — передается и переходит к индивиду от другого | |индивида, являющегося его родственником, учителем, другом, соседом, | |товарищем».6 Конечно, если бы речь шла только о том, каким образом в | |общих чертах мысль или чувство передаются из поколения в поколение, | |каким образом память о нем не теряется при этом, то в этих рамках | |такое объяснение могло бы быть признано достаточным.7 Но передача | |таких фактов, как само- 373 убийство или как все те поступки, о | |которых мы получаем сведения посредством моральной статистики, | |представляет своеобразную особенность, которую нельзя объяснить себе | |так просто и легко. Эта передача имеет своим объектом не только | |известный способ действия вообще, но и число тех случаев, в которых | |применяется этот образ действия. Мы видим, что самоубийства не только| |совершаются ежегодно, но что, по общему правилу, их ежегодно бывает | |одинаковое количество. Состояние духа, заставляющее человека решиться| |на самоубийство, не только просто передается, но — что всего | |замечательнее — оно передается одинаковому числу индивидов, которые | |все поставлены в условия, необходимые для того, чтобы это состояние | |перешло в действие. Как это случается, если налицо имеются только | |индивиды? Само по себе число не может быть объектом прямой передачи. | |Современное человечество не могло узнать от предыдущего поколения, | |каков размер той дани, которую оно должно заплатить самоубийству; и | |тем не менее, если обстоятельства не меняются, размеры этой дани | |будут совершенно равны размерам предыдущей. Неужели нужно воображать,| |что каждый отдельный самоубийца имеет своим руководителем и | |вдохновителем одну из жертв предыдущего года, относительно которой он| |является только моральным наследником? Только при этом условии можно | |допустить, что социальный показатель самоубийств может увековечиться | |путем межиндивидуальных традиций. Поэтому, если вся цифра не может | |быть передана оптом, нужно, чтобы те единицы, из которых она состоит,| |передавались каждая в отдельности; таким образом каждый самоубийца | |должен был бы получить от кого-нибудь из своих предшественников | |склонность к самоубийству и каждое самоубийство должно было бы быть | |как бы эхом предыдущего. Но нет налицо ни одного факта, на основании | |которого можно было бы допустить существование такой индивидуальной | |связи между каждым из моральных событий, зарегистрированным | |статистикой в настоящем году, и каким-либо однородным событием в | |предыдущем. Совершенно исключительное явление, как мы уже указали | |выше, представляют те 374 случаи, когда одно самоубийство вызывается | |таким образом другим, одинаковым с ним. И почему же эти рикошеты так | |правильно повторяются из года в год? Почему факту, порождающему | |новый, подобный себе факт, нужен целый год для того, чтобы | |воспроизвести этот последний? Почему, наконец, он воспроизводит | |только одну- единственную копию? Ведь, с точки зрения рассматриваемой| |гипотезы, необходимо, чтобы в среднем каждая модель воспроизведена | |была только один раз, иначе целое потеряло бы свое постоянство. Так | |что мы можем прекратить обсуждение этой столь же произвольной, сколь | |и бесполезной гипотезы. Но если отвергнуть ее окончательно, если | |численное равенство годовых итогов происходит не от того, что каждый | |частный случай порождает себе подобный в следующем за ним периоде, то| |это численное равенство может зависеть только от перма- нентного | |воздействия какой-нибудь неличной причины, стоящей выше всех этих | |частных случаев. Поэтому надо пользоваться терминами с величайшей | |строгостью. Коллективные наклонности имеют свое особенное бытие; это | |силы настолько же реальные, насколько реальны силы космические, хотя | |они и различной природы; они влияют на индивида также извне, хотя это| |совершается иными путями. Позволительно утверждать, что реальность | |первых не ниже реальности вторых; это доказывается тем же путем, а | |именно — ознакомлением с постоянством их результатов. Когда мы | |констатируем, что число смертей лишь очень мало изменяется из года в | |год, то мы объясняем эту закономерность зависимостью от климата, | |температуры, состава почвы, словом, известным числом материальных | |причин, которые, будучи независимыми от индивида, не изменяются и | |тогда, когда меняются поколения. Следовательно, раз такие моральные | |акты, как убийство, воспроизводятся с единообразием, не только не | |меньшим, но и большим, мы должны допустить, что они зависят от сил, | |лежащих вне индивидов: и так как эти силы могут быть только | |моральными, а вне индивида нет другого морального существа, кроме | |общества, то неизбежно приходится признать, что силы эти социальны. | |Но каким бы именем их ни называть, важно только признать 375 за ними | |реальность и считать их совокупностью энергий, которые извне | |направляют наши поступки точно так же, как физико-химические энергии,| |действию которых мы подвергаемся. Это не словесные сущности, а | |реальности sui generis, которые можно измерять, сравнивать по | |величине, как это делают по отношению к интенсивности электрических | |токов или источников света. Таким образом, наше основное положение, | |что социальные факты объективны, — положение, которое мы имели случай| |установить в нашей другой работе8 и которое мы считаем принципом | |социологического метода, — находит в моральной статистике, и в | |особенности в статистике самоубийств, новое и особенно | |демонстративное доказательство. Конечно, оно задевает здравый смысл, | |но каждый раз, как наука открывала людям существование незнакомой им | |силы, она встречала недоверие с их стороны. Когда надо изменить | |систему существующих понятий, чтобы очистить место новому порядку | |вещей и создать новые представления, умы людей, объятые ленью, | |неизбежно сопротивляются новизне. И тем не менее, необходимо прийти к| |какому-ни будь соглашению. Если социология действительно существует, | |то предметом ее изучения может быть только неизведанный еще мир, не | |похожий на те миры, которые исследуются другими науками; но этот | |новый мир будет ничто, если он не будет представлять собой целой | |системы реальностей. Однако именно потому, что это представление | |наталкивается на традиционные предрассудки, оно подняло ряд | |возражений, на которые нам необходимо ответить. Во-первых, оно | |предполагает, что коллективные мысли и наклонности другого | |происхождения, чем индивидуальные, и что у первых существуют такие | |черты, которых нет у вторых. Но как же это возможно, если общество | |состоит только из индивидов? На это можно ответить, что в живой | |природе нет ничего такого, чего бы не встречалось в мертвой материи, | |потому что клеточка состоит исключительно из атомов, которые не | |живут. Точно так же совершенно верно, что общество не включает в себя| |никакой другой действующей силы, кроме силы индивидов; и однако эти | |индивиды, соединяясь, образуют психическое существо нового типа, | |которое, та- 376 ким образом, обладает своим собственным способом | |думать и чувствовать. Конечно, элементарные свойства, из которых | |складывается социальный факт, в зародышевом состоянии заключаются в | |частных умах. Но социальный факт получается из них только тогда, | |когда они преобразованы путем сочетания, ибо он проявляется | |исключительно при этом условии. Сочетание само является активным | |фактором, производящим специфические результаты; и, следовательно, | |оно как таковое есть уже нечто новое. Когда сознания, вместо того | |чтобы оставаться изолированными одно от другого, группируются и | |комбинируются, то это знаменует собой некоторую перемену в мире. И | |вполне естественно, что это изменение в свою очередь производит | |другие изменения, что этот новый факт порождает другие новые факты, | |что возникают, наконец, явления, характерные черты которых | |отсутствуют в элементах, их составляющих. Только одним способом можно| |оспаривать это положение — допустить, что целое | |качественно-тождественно с совокупностью своих частей, что результат | |качественно сводим к совокупности породивших его причин; а это | |привело бы к тому, что пришлось бы отрицать всякое изменение или | |признать его необъяснимым. Между тем, некоторые ученые не | |остановились перед защитой этого крайнего тезиса; но для его | |обоснования нашлись только два — поистине необычные — аргумента. | |Говорили, во-первых, что «в силу странной привилегии мы располагаем в| |социологии интимным познанием как единичного элемента, который есть | |наше индивидуальное сознание, так и того сложного образования, | |которым является совокупность отдельных сознании». Во-вторых, | |утверждали, будто «в силу этой двойной интуиции мы можем ясно | |констатировать, что по удалении всех индивидуумов общество обращается| |в ничто».9 Первое утверждение является смелым отрицанием всей | |современной психологии. В настоящее время все ученые согласны с тем, | |что психическая жизнь не может быть познана с первого взгляда, что | |она, напротив, имеет глубокую подпочву, куда не может проникнуть | |интимное самонаблюдение и которую мы постигаем только мало-помалу | |путем обходных и сложных приемов, аналогичных с теми, которые | |употребляет наука по отношению к внешнему миру. Таким образом, нельзя| |сказать, что природа сознания не представляет уже более для нас | |никаких тайн. Что же касается второго положения, то оно совершенно | |произвольно. Автор может уверять, что, согласно его личному | |впечатлению, в обществе нет ничего реального, кроме того, что исходит| |от индивида, но для поддержки этого утверждения нельзя выдвинуть | |никаких доказательств, и, следовательно, всякий спор на эту тему | |невозможен. И как легко в противовес этому чувству было бы выставить | |другое, противоположное чувство большого числа людей, которые | |представляют себе общество не как форму, которую самопроизвольно | |принимает природа индивида, выходя за свои собственные пределы, но | |как противодействующую ей силу, которая ограничивает индивидов и | |против которой они направляют свои силы! И наконец, что можно сказать| |об этой интуиции, посредством которой мы якобы прямо и | |непосредственно знакомимся не только с элементом, т. е. с индивидом, | |но и с их соединением, т. е-с обществом? Если действительно | |достаточно только открыть глаза и быть внимательным, чтобы тотчас же | |заметить законы социального мира, то социология оказалась бы лишней | |или, по крайней мере, очень простой. К несчастью, факты слиш- ком | |ясно доказывают, как не компетентно сознание в этом деле. Никогда оно| |само по себе, без всякого воздействия извне, не могло бы даже | |заподозрить той железной закономерности, которая ежегодно и в одном и| |том же количестве воспроизводит определенное число демографических | |явлений. И уже само собой разумеется, сознание, предоставленное своим| |собственным силам, не в состоянии открыть причины этой | |закономерности. Однако отделяя, таким образом, социальную жизнь от | |индивидуальной, мы отнюдь не хотим сказать, что в ней нет | |психологического элемента. Напротив, совершенно очевидно, что она по | |существу своему состоит из представлений; но только коллективные | |представления обладают совершенно иной природой, чем представления | |индивидуальные. Мы не видим никакой несообразности в том мнении, что | |социоло- | |гия есть психология, если только при этом добавить, что социальная | |психология имеет свои собственные законы, отличающиеся от законов | |психологии индивидуальной. Мы подтвердим нашу мысль примером, который| |сделает ее более понятной. Обычно происхождение религии приписывают | |чувству страха иди-уважения, которое внушают сознательным существам | |таинственные и страшные явления. С этой точки зрения религия | |представляется простым проявлением индивидуальных переживаний и | |чувств. Но это упрощенное объяснение не имеет ничего общего с | |фактами. Достаточно отметить, что в животном царстве, где социальная | |жизнь всегда рудиментарна, религия совершенно не известна, что она | |наблюдается только там, где существует коллективная организация, что | |она меняется в зависимости от природы общества, чтобы признать, что | |только объединенные в группу люди мыслят религиозно. Никогда индивид,| |который знал бы только самого себя и физическую вселенную, не мог бы | |подняться до мысли о силах, бесконечно превосходящих его и все, что | |его окружает. Даже те великие естественные силы, с которыми он | |соприкасается, не могли бы зародить в его душе такого понятия, так | |как первоначально он отнюдь не знал с такой точностью, как в | |настоящее время, в какой степени эти силы превосходят его; он думал, | |напротив, что он в состоянии располагать ими по своему усмотрению.10 | |Только наука показала ему, насколько он ниже этих сил. Та сила, | |которая могла заставить его проникнуться чувством уважения и | |сделалась предметом его поклонения, есть общество; и лишь | |гипостазированной формой последнего являются боги. Религия — это, в | |конце концов, система символов, посредством которых общество сознает | |само себя; это образ мышления, присущий только коллективному | |существу. Таким образом, открывается обширная совокупность умственных| |состояний, которые не возникли, если бы частные сознания не | |соединились в одну группу, которые вытекают из этого союза и | |присоединяются к состояниям сознания, порождаемым природой индивида. | |Можно самым кропотливым способом анализиро- вать эти последние, но | |никогда не удастся открыть в них ничего такого, что могло бы | |объяснить, каким образом возник- 379 ли и развились своеобразные | |верования и обряды религий, каким образом зародился фетишизм, каким | |образом выросло из него обожествление сил природы, каким образом это | |последнее, в свою очередь, преобразовалось здесь — в отвлеченную | |религию Иеговы, там — в политеизм греков и римлян и т. д. Но, | |утверждая разнородность социального и индивидуального, мы хотим | |сказать, что предыдущие соображения применимы не только к религии, но| |и к праву, морали, моде, политическим учреждениям, педагогической | |практике и т. д., словом, ко всем формам коллективной жизни." Нам | |сделано было еще одно возражение, которое может показаться на первый | |взгляд более важным. Мы признали, что социальные состояния не только | |качественно отличаются от индивидуальных, но что они в некотором | |смысле находятся все самих индивидов. Мы не побоялись даже | |сопоставить этот внешний характер с тем, который присущ силам | |физическим. Но, возражали нам, если общество состоит только из | |индивидов, то как же может быть что-нибудь лежащее вне их? Если бы | |это возражение было основательно, то мы пришли бы к неразрешимому | |противоречию. В самом деле, не надо терять из виду того, что было | |установлено выше. Так как та горсть людей, которая ежегодно кончает с| |собой, не образует естественной группы и так как люди эти совершенно | |не соприкасаются между собой, то постоянство числа самоубийств может | |зависеть только от некоторой общей причи- ны, которая господствует | |над людьми и их переживает. Сила, которая собирается в одно целое | |множество единичных случаев, распространенных по поверхности земного | |шара, должна, конечно, находиться вне каждого из них. Если бы | |действительно оказалось для нее невозможным занять по отношению к ним| |внешнее положение, то проблема была бы неразрешимой; но эта | |невозможность — только кажущаяся. Во-первых, это не совсем верно, что| |общество состоит только из индивидов; в него входят также и | |материальные элементы, играющие существенную роль в общественной | |жизни. Часто социальный факт материализуется до такой степени, что | |становится элементом внешнего мира. Например, опре- 380 деленный | |архитектурный тип будет явлением социальным; он частью воплощается в | |домах, в различных зданиях, которые, раз уж они выстроены, становятся| |самостоятельными реальностями, независимыми от индивидов. То же самое| |относится к путям сообщения и транспорта, к инструментам и машинам, | |употребляемым в промышленном мире и в частной жизни и выражающим | |состояние техники в каждый исторический момент, к письменности и т. | |д. Социальная жизнь, которая таким образом как бы кристаллизуется и | |отвердевает на материальных подпорах, тем самым внедряет в мир | |окружающих нас вещей и начинает воздействовать на нас извне. Пути | |сообщения, которые построены были раньше нас, придают ходу наших дел | |определенное направление, позволяя нам сообщаться с той или иной | |страной. Вкус ребенка формируется, приходя в соприкосновение с | |памятниками национального вкуса, заветами предыдущих поколений. | |Иногда даже мы видим, что такие памятники в течение долгих веков | |подвергаются забвению. Затем, в то время как воздвигшие их нации уже | |давно погасли, они снова показываются на свет божий и снова начинают | |свое существование в среде нового общества. Это и является | |характерной чертой того очень редкого явления, которое носит название| |Возрождения. Возрождение означает, что социальная жизнь после того, | |как она долгое время была как бы упакована и пребывала в скрытом | |состоянии, вдруг пробуждается, меняет интеллектуальные и моральные | |точки зрения народов, которые сами не содействовали ее выработке. | |Конечно, социальная жизнь не могла бы оживиться, если бы живые | |сознания не были готовы воспринять ее воздействие, но, с другой | |стороны, эти сознания чувствовали бы и думали совсем иначе, если бы | |это воздействие не совершилось. То же самое может быть применено и к | |тем определенным формулам, в которых заключаются догматы веры. иди | |положения права, когда они фиксируются вовне, в какой-нибудь | |священной форме. Конечно, как бы они ни были хорошо составлены, они | |остались бы мертвой буквой, если бы не нашлось никого, кто бы мог | |проникнуться ими и ввести их в употребление. Но если они не являются | |самодовлеющими 381 силами, то это не мешает им быть факторами sui | |generis социальной жизни, так как они обладают способом воздействия, | |свойственным только им одним. Юридические отношения совсем не | |одинаковы в тех случаях, когда имеется писанное право, и в тех | |случаях, когда его нет. Там, где существует выработанный кодекс, | |юриспруденция более урегулирована, но менее гибка, законодательство | |более стройно, но и более неподвижно. Оно менее способно | |приноравливаться к различным частным случаям и оказывает больше | |сопротивления новаторским попыткам. Материальные формы, в которые оно| |облекается, нельзя поэтому считать чисто словесными сочетаниями, не | |имеющими никакого значения; это действующие реальности, что | |доказывается теми результатами, которые бы отсутствовали, если бы | |этих реальностей не существовало. Таким образом, очевидно, что они не| |только должны лежать вне индивидуального сознания, но что именно это | |внешнее положение и сообщает им их специфические черты. Для них | |существенно то, что они мало доступны для индивидов и что эти | |последние лишь с трудом могут приспособлять их к обстоятельствам; в | |этом же заключается причина того, что они упорно сопротивляются | |всяким изменениям. Однако несомненно, что все социальное сознание не | |может сделаться в такой степени внешним и материальным. Вся | |национальная эстетика не исчерпывается теми произведениями искусства,| |которые ей вдохновлены; вся мораль не может быть сведена к | |определенным заповедям, большая ее часть остается неуловимой. | |Существует еще обширная область коллективной жизни, остающаяся на | |свободе; существует целая масса социальных потоков, которые | |направляются то в одну. то в другую сторону, то расходятся, то | |сталкиваются между собой, перекрещиваются и смешиваются тысячью | |различных способов, и именно потому, что они находятся в непрерывном | |движении, они не могут принять никакой объективной формы. Сегодня | |поток тоски и отчаяния заливает общество; завтра, напротив, все | |сердца уносит с собой веянье радостной доверчивости. В течение одного| |периода все общество увлекается индивидуализмом, но наступает другой | |период, и 382 преобладающим влиянием начинают пользоваться уже | |социальные и филантропические настроения; вчера общество увлекалось | |космополитизмом, сегодня все умы захватывает патриотическое | |настроение. И весь этот водоворот, эти приливы и отливы приходят и | |уходят, ничуть не изменяя основных постановлений права и правил | |морали, застывших в своих священных формах. Ведь и сами эти | |предписания лишь выражают подчиненную им жизнь, частью которой они | |являются; они вытекают из нее, но не подавляют ее. В основании всех | |социальных норм заложены деятельные и живые чувства, которые эти | |формулы резюмируют, но только внешней оболочкой которых они являются.| |Они не вызвали бы никакого отклика, если бы не соответствовали | |конкретным чувствам и эмоциям, распространенным в обществе. Поэтому | |если мы приписываем им реальное бытие, то отнюдь не хотим этим | |сказать, что вне их мораль лишена всякой реальности. Это значило бы | |принимать знак за обозначаемую вещь. Без сомнения, знак имеет | |самостоятельное значение, его нельзя считать бездейственным | |эпифеноменом; в настоющее время роль, которую он играет в | |интеллектуальном развитии, хорошо известна. Но все же это только знак| |и ничего больше.12 Хотя непосредственная жизнь слишком подвижна для | |того, чтобы принять неизменную форму, она тем не менее носит тот же | |характер, что и ее фиксированные формулами правила, о которых мы | |только что говорили. Она занимает внешнее положение по отношению к | |каждому среднему индивиду, взятому отдельно. Вот, например, серьезная| |общественная опасность вызывает сильный подъем патриотического | |чувства; из этого возникает коллективный порыв, в силу которого | |общество в своей совокупности принимает как бы акси- ому, что | |всечасные интересы, даже такие, которые в обычное время заслуживали | |бы уважения, должны совершенно стушеваться перед интересом | |общественным; и принцип этот высказывается не только в виде | |desideratum, но применяется на деде. Обратите внимание в такую минуту| |на большинство индивидов. У очень многих из них вы найдете это | |моральное настроение, но в бесконечно ослабленной степени. Даже во | |383 время войны очень редко встречаются примеры таких людей, которые | |добровольно готовы проявить полное самоотречение. Поэтому из всех | |частных сознании, составляющих нацию, нет ни одного, по отношению к | |которому данное коллективное течение не являлось бы почти всецело | |внешним, ибо каждое из них содержит только частицу его. То же | |наблюдение можно сделать по отношению к наиболее фундаментальным и | |стойким моральным чувствам. Например, каждое общество относится с | |уважением к жизни человека вообще; степень этого уважения имеет | |определенную величину и может быть измерена относительной строгостью | |наказаний, налагаемых за убийство." С другой стороны, средний человек| |все же имеет в себе известную степень этого чувства, но в гораздо | |меньшей степени и в совершенно другом виде, чем оно существует в | |обществе. Для того чтобы понять эту разницу, достаточно сравнить то | |чувство, которое лично нам внушает убийца иди сам вид убийства и | |которое охватывает при тех же обстоятельствах целую толпу. Нам | |известно, до какой степени возбуждения может дойти толпа, если ничто | |ее не сдерживает; а это зависит от того, что гнев носит коллективный | |характер. То же самое различие наблюдается ежеминутно между тем | |способом, которым общество реагирует на эти преступления, и тем | |впечатлением, которое они производят на индивидов, т. е. между | |индивидуальной и социальной формой того чувства, которое эти | |преступления оскорбляют. Социальное возмущение обладает такой | |энергией, что оно редко довольствуется другим наказанием, кроме | |смертной казни. Иначе чувствует каждый из нас, если жертвой | |преступления является человек, нам не знакомый или безразличный, и | |если убийца не живет близко от нас и, следовательно, не является для | |нас личной опасностью; мы, соглашаясь с тем, что поступок справедливо| |требует наказания, не чувствуем себя достаточно потрясенными, не | |ощущаем непреодолимой потребности в отмщении. Мы сами не сделаем | |шага, для того чтобы обнаружить виновного, и даже откажемся выдать | |его. Дело принимает другой оборот только в том случае, когда, как | |говорится, обществен- ное мнение взволновано данным событием. Тогда | |мы стано- 384 вимся более требовательными и деятельными. Но тогда | |именно это общественное мнение говорит нашими устами, мы действуем | |скорее под давлением коллектива, нежели в качестве индивидов как | |таковых. Чаще всего расстояние между социальным состоянием и его | |индивидуальными отголосками даже еще более значительно. В предыдущих | |случаях коллективное чувство, индивидуализируясь, по крайней мере, | |сохраняло у большинства субъектов достаточную силу для того, чтобы | |восставать против тех поступков, которые его оскорбляют. Ужас, | |внушаемый пролитием человеческой крови, довольно глубоко укоренился в| |наши дни в большинстве человеческих сознании, чтобы воспрепятствовать| |терпимому отношению к идее человекоубийства. Но простая кража, или | |молчаливый обман, или мошенничество без насилия еще далеки от того, | |чтобы внушить нам то же чувство отвращения. Очень мало людей, которым| |бы права их ближних внушали чувство уважения и у которых не было бы в| |зародыше желания обогатиться не вполне честным образом. Это не | |значит, что воспитание не развивает известного отвращения ко всякому | |нарушению справедливости. Но какое еще далекое расстояние между этим | |непосредственным и неустойчивым чувством, всегда готовым идти на | |компромисс, и тем безусловным клеймом позора, без изъятия и | |смягчения, которое общество накладывает всегда на виновника кражи во | |всех ее видах! Что же сказать об осознании других обязанностей, | |которое еще слабее проникло в душу обыкновенного человека, как, | |например, то чувство, которое предписывает нам правильно уплачивать | |свою часть общественных издержек, не обманывать казну, не уклоняться | |от отбывания воинской повинности, честно выполнять договоры и т. д. | |Если бы во всех этих пунктах выполнение предписаний морали | |гарантировалось только колеблющимися чувствами средних индивидов, то | |предписания эти покоились бы на крайне ненадежной почве. | |Следовательно, является большой ошибкой смешивать, как это часто | |случается, коллективный тип данного общества со средним типом | |индивидов, которые составляют это общество. Средний человек обладает | |в очень умеренной степени нравственностью. Только наиболее | |существенные правила этики отпечатываются в его душе с известной | |силой, но и они далеки от той определенности и того авторитета, | |которыми они облечены в коллективном типе, т. е. в обществе, взятом в| |его целом. Это смешение, которое определенно до пустил Кетде, | |превращает моральный генезис в неразрешимую проблему. В самом деле, | |раз индивидуальный уровень морали в общем так низок, то каким же | |образом могла бы возникнуть общественная мораль, превосходящая его, | |еслм она выражает собой только среднюю величину индивидуальных | |нравственных задатков? Большее не может без чуда образоваться из | |меньшего. Если общественное сознание есть не что иное, как наиболее | |распространенное сознание, то оно не может стать выше обыденного | |уровня. Но откуда же являются тогда все эти повышенные и | |категорически повелительные предписания, которые общество стремится | |привить своим детям и уважение к которым оно внушает своим членам? | |Различные религии, а по их примеру и многочисленные философы не без | |основания полагают, что мораль может быть осуществлена во всей своей | |полноте только в Боге. Слабый и неполный набросок ее, открываемый в | |индивидуальном сознании, не может быть рассматриваем как оригинал. Он| |про изводит скорее впечатление грубой и неверной репродукции и | |наводит на мысль, что оригинал должен находиться так или иначе вне | |индивидов. Вот почему народная фантазия, с присущей ей простотой, | |реализует его в Боге. Конечно, наука не может остановиться на этой | |концепции, которая для нее просто-напросто не существует.14 Но если | |отбросить эту концепцию, то не останется другой альтернативы, как | |оставить вопрос о морали необъяснимым и висящим в воздухе или видеть | |в морали систему коллективных состояний. Или начало ее лежит вне | |опытного мира, или она порождается обществом. Она может существовать | |только в созна- нии; и если она не существует в сознании индивида, | |значит, ее может включить в себя только сознание группы. Но тогда | |необходимо признать, что групповое сознание, отнюдь не будучи | |смешением сознании средних индивидов, должно превосходить его во всех| |отношениях. 386 Наблюдения только подтверждают эту гипотезу. L одной | |стороны, правильность статистических данных указывает на то, что | |существуют коллективные наклонности вне сознания индивидов; с другой | |стороны, на большом количестве выдающихся фактов мы можем | |непосредственно констатировать этот внешний характер коллектива. К | |тому же последний не представляет ничего удивительного для того, кто | |убедился в разнородности индивидуальных и социальных состояний. В | |самом деле, вторые могут явиться к нам только извне, так как они не | |вытекают из наших личных предрасположений; происходя от чуждых нам | |элементов, они выражают нечто совершенно иное, чем мы сами. Конечно, | |поскольку мы сливаемся с группой и живем ее жизнью, мы не можем | |избегнуть ее влияния, но, поскольку мы обладаем индивидуальностью, | |отличающей нас от нее, мы оказываем ей сопро- тивление и стремимся | |уклониться от ее влияния. А так как нет ни одного человека, который | |не жил бы одновременно этой двойной жизнью, то каждый из нас в одно и| |то же время проникнут тем и другим стремлением. Нас увлекает | |социальное чувство, но, вместе с тем, мы отдаемся настроению, | |отвечающему нашей личной природе. Остальные члены общества давят на | |нас, чтобы сдержать наши центробежные стремления, а мы, в свою | |очередь, стараемся давить на других, чтобы нейтрализовать их | |индивидуальные стремления. Таким образом, мы испытываем на себе то же| |самое давление, которое мы стараемся оказать на других. Возникают две| |противодействующие друг другу силы. Одна из них вытекает из | |коллективности и стремится завладеть индивидом, другая проистекает от| |индивида и враждебна предыдущей. Конечно, первая во многом | |превосходит вторую, потому что она является сочетанием всех единичных| |сил, но так как она встре- чает на своем пути столько же отпора, | |сколько существует отдельных субъектов, она отчасти растрачивается в | |этой усиленной борьбе и проникает в нас только в ослабленной и | |обезображенной форме. Когда она очень интенсивна, когда приводящие ее| |в действие обстоятельства повторяются часто, она может еще достаточно| |сильно отпечатываться 387 в индивидуальной психике; она возбуждает в | |ней довольно интенсивные состояния, которые, раз зародившись, | |функционируют с самопроизвольностью инстинкта; так обстоит дело с | |наиболее существенными моральными идеями. Но большинство социальных | |течений иди слишком слабо, или соприкасается с нами слишком отдаленно| |для того, чтобы пустить в нашем сознании глубокие корни; поэтому | |воздействие их очень поверхностно. Следовательно, они почти целиком | |остаются вне нас. Таким образом, для того чтобы вычислить какой-либо | |элемент коллективного типа, отнюдь не достаточно определить размеры, | |занимаемые им в индивидуальных сознаниях, и взять среднюю. Правильнее| |было бы взять их сумму, но и такое измерение будет во многом уступать| |действительности, так как таким путем можно получить социальное | |чувство лишь ослабленным настолько, насколько оно, | |индивидуализируясь, растратилось. Только при очень легком отношении к| |делу можно обвинять нашу концепцию в схоластичности и упрекать ее в | |том, что она кладет в основание социальных явлений какой-то жизненный| |принцип нового порядка. Если мы отказываемся допустить, что | |социальные явления имеют субстратом сознание индивида, мы тем самым | |приписываем им некоторый другой субстрат. Последний образуется путем | |комбинирования и сочетания всех индивидуальных сочетаний. Он не имеет| |в себе ничего субстанциального и онтологического, потому что | |представляет собой только целое, состоящее из частей, но он столь же | |реален, как и входящие в его состав элементы, построенные совершенно | |таким же образом, как и он сам, они также сложны. В самом деле, | |теперь уже известно, что «я» — каждое из этих элементарных сознании —| |есть лишь равнодействующая множества безличных сознании, точно так | |же, как эти элементарные сознания, в свою очередь, возникают из | |сочетания бессознательных жизненных единиц, а каждая жизненная | |единица из безжизненных частиц. Если психологи и биологи справедливо | |полагают, что реальность изучаемых ими явлений достаточно обоснована,| |раз они сведены непосредст 388 венно к комбинациям элементов низшего | |порядка, то почему не может быть того же в социологии? Лишь те могли | |бы признать недостаточным такое основание, которые не отказались от | |гипотезы жизненной силы и субстанциальной души. Так что нет ничего | |странного в нашем положении, которое некоторым кажется прямо | |скандальным:15 социальные верования иди акты способны существовать | |независимо от их индивидуальных выражений. Этим, очевидно, мы не | |хотели сказать, что общество возможно без индивидов; заподозривание в| |провозглашении столь явной нелепости нас могло бы и пощадить. Мы | |разумеем, что: 1) группа, образованная из ассоциированных индивидов, | |есть реальность совершенно иного рода, чем каждый индивид, взятый | |отдельно; 2) коллективные состояния существуют в группе, природе | |которой они обязаны своим происхождением раньше, чем коснулись | |индивида как такового, и сложатся в нем в новую форму чисто | |внутреннего психического состояния. Этот способ понимания отношений | |между индивидом и обществом приближается, между прочим, к тому | |представлению, которое вырабатывается современными зоологами | |относительно связей, соединяющих индивидов с их видом и родом. Это — | |очень простая теория, согласно которой вид есть индивид, | |увековеченный во времени, обобщенный в пространстве и мало-помалу | |упрочившийся. Правда, эта теория наталкивается на тот факт, что | |изменения, наблюдаемые у изолированных субъектов, делаются видовыми | |только в очень редких и притом сомнительных случаях.16 Отличительные | |черты расы изменяются у отдельного индивида только тогда, когда они | |изменяются у всей расы вообще. Значит, эта последняя должна обладать | |некоторой самостоятельной реальностью, которой определяются различные| |формы, принимаемые ею у отдельных субъектов, так что ее никак нельзя | |рассматривать, как обобщение этих последних. Конечно, мы не можем | |считать эту теорию окончательно доказанной. Но для нас достаточно | |показать, что наша социологическая концепция, не будучи | |заимствованием из области исследований другого порядка, все же | |находит себе аналогию в самых позитивных науках. 389 Применим эту | |идею к вопросу о самоубийстве; то решение, которое мы дали ему в | |начале нашей книги, только выиграет от этого в своей определенности. | |Не существует морального идеала, который не являлся бы сочетанием — в| |пропорциях, меняющихся в зависимости от общества, — эгоизма, | |альтруизма и некоторой аномии. Ибо социальная жизнь предполагает, что| |индивид обладает в известной степени только ему свойственными | |качествами, что, в то же время, по требованию общества он готов от | |своей индивидуальности отказаться и, наконец, что душа его до | |некоторой степени открыта для идей прогресса. Вот почему нет народа, | |где бы одновременно не существовало этих трех различных течений, | |которые увлекают человека по трем разным и даже противоположным | |направлениям. Там, где они взаимно умеряют друг друга, моральная | |жизнь находится в состоянии равновесия, которое защищает индивида от | |всякой мысли о самоубийстве. Но как только один из них переступит | |известную степень интенсивности в ущерб другим, он, | |индивидуализируясь, становится по изложенным выше причинам моментом, | |предрасполагающим к самоубийству. Чем он сильнее, тем, конечно, | |больше субъектов, которых он заражает достаточно глубоко, чтобы | |побудить их к самоубийству, и наоборот. Но сама эта его интенсивность| |может зависеть только от трех следующих причин: 1) природы индивидов,| |составляющих общество; 2) способа, посредством которого они | |ассоциируются, т. е. природы социальных организаций; 3) случайных | |обстоятельств, которые нарушают течение коллективной жизни, не | |касаясь ее анатомического строения, как национальные и экономические | |кризисы и т. д. Что касается индивидуальных свойств, то они сами по | |себе могут лишь играть роль, одинаковую для всех индиви дов. В самом | |деле, люди, которые являются только личности ми или которые | |принадлежат только к ничтожному меньшинству, совершенно тонут в массе| |остальных. Но этого мало: так как они различаются между собой, они | |нейтрализуют ДРУГ Друга и взаимно уничтожаются в той переработке, ре | |зультатом которой являлся феномен коллективный. Только некоторые | |самые общие человеческие черты могут иметь здесь некоторое значение; | |в общем, они почти неизменны; по крайней мере для того, чтобы они | |могли измениться, недостаточно тех нескольких веков, в течение | |которых существует нация. Следовательно, социальные условия, влияющие| |на число самоубийств, являются единственными, в силу которых оно | |может изменяться, ибо это — единственные изменяющиеся причины. Вот | |почему число это остается неизменным, поскольку не изменяется само | |общество. Это постоянство не зависит от того, что состояние духа, | |порождающее самоубийство, неизвестно в силу какой случайности, | |сконцентрировано в определенном числе частных лиц и передается — тоже| |неизвестно почему — такому же числу подражателей. Но безличные | |причины, дающие ему начало и поддерживающие его, остаются | |неизменными; это значит, что ничто не изменилось — ни способы | |группировки социальных единиц, ни характер их взаимного согласования.| |Действия и противодействия, которыми они обмениваются, остаются | |тождественными, следовательно, не изменяются и вытекающие из них | |мысли и чувства. Таким образом, лишь чрезвычайно редко случается, | |если только вообще случается, что одно из подобных течений получает | |преобладание во всех пунктах общества. Обычно оно достигает более | |сильной степени лишь в узких общественных кругах, в которых оно | |находит для своего развития особенно благоприятные условия; таковыми | |являются обычно определенные социальные положения, профессии или | |религиозные верования. Так объясняется двойственный характер | |самоубийства. Когда этот характер наблюдают в его внеш- них | |проявлениях, то обычно усматривают здесь только группу событий, | |независимых друг от друга, ибо он обнаруживается в отдельных пунктах,| |не стоящих между собой ни в какой видимой связи. И тем не менее | |сумма, образовавшаяся из совокупности отдельных случаев, представляет| |известную индивидуальность и единство, так как социальный показатель | |самоубийства является отличительной чертой каждой коллективной | |личности. Это обозначает, что если частные 391 группы, где этот | |показатель особенно высок, различаются друг от друга и разбросаны | |самым разнообразным образом на всем протяжении территории, то, | |несмотря на это, они тесно связаны между собой как части одного | |целого и как органы одного и того же организма. Состояние, в котором | |находится каждая из этих групп, зависит от общего состояния общества.| |Существует интимная связь между размерами влияния, осуществляемого | |той иди другой из этих тенден- ций, и тем местом, которое она | |занимает в социальном целом. Альтруизм слабее или сильнее в армии, | |смотря по тому, насколько сильно проявляется он среди гражданского | |населения. Интеллектуальный индивидуализм тем более развит и тем чаще| |приводит к самоубийству в среде протестантов, чем интенсивнее он | |выражен в остальной нации. Вообще, все зависит одно от другого. Но | |если, за исключением сумасшествия, не существует такого | |индивидуального состояния, которое можно было бы рассматривать как | |фактор, приводящий к самоубийству, то, с другой стороны, и | |коллективное чувство при абсолютном сопротивлении индивида не может | |проникнуть в него. Предыдущее объяснение может показаться неполным, | |пока не указано, каким образом в определенной среде в момент развития| |вызывающих самоубийства течений эти последние находят себе | |достаточное количество доступных их влиянию субъектов. Но даже | |предполагая, что это соединение обстоятельств действительно | |необходимо и что коллективная тенденция не может навязать себя | |частным лицам, независимо от всякого предрасположения к ней, все-таки| |приходится признать, что искомая гармония осуществляется сама собой, | |ибо причины, порождающие социальное течение, оказывают свое | |воздействие вместе с тем и на всех индивидов и ставят их в условия, | |благоприятствующие восприятию коллективного чувства. Между этими | |двумя рядами факторов существует естественное родство уже по одному | |тому, что они зависят от одной и той же причины, накладывающей на них| |свою печать. Вот почему они соединяются вместе и приспособляются друг| |к другу. Утонченная цивилизация, дающая начало анемической и эгои- | |392 стической склонностям к самоубийству, имеет своим результатом | |также утонченность нервной системы, делая ее чрезмерно | |чувствительной. Благодаря этому люди становятся менее способными | |привязываться к определённому объекту, более нетерпеливыми к | |ограничениям какой бы то ни было дисциплины, более подверженными | |бурным раздражениям, а также и преувеличенному упадку духа. Напротив,| |грубая и суровая культура, связанная с альтруизмом примитивных людей,| |развивает в индивидах чувственность, облегчающую самоотречение. | |Словом, так как в большей своей части индивид является созданием | |общества, последнее формирует его по своему образу и подобию. У | |общества не может оказаться недостатка в материале, так как оно само,| |так сказать, приготовляет этот материал своими собственными руками. | |Теперь можно яснее представить себе, какую роль играют в генезисе | |самоубийства индивидуальные факторы. Если в одной и той же моральной | |среде, т. е. в одном и том же религиозном обществе, в одном и том же | |корпусе войск или в рамках одной и той же профессии захвачены | |склонностью к самоубийству именно данные индивиды, то это без | |сомнения, по крайней мере в большинстве случаев, происходит потому, | |что умственная организация их по своей природе иди в силу | |обстоятельств оказывает менее сопротивления социальной тенденции к | |самоубийству. Но если условия могут содействовать частным лицам в | |том, чтобы эта тенденция в них воплотилась, то все же не от них | |зависят ни отличительный характер ее, ни ее интенсивность. Число | |ежегодных самоубийств в данной социальной группе не зависит от числа | |находящихся в ней невропатов. Невропатия является только причиной | |того, что одни легче попадают под влияние этой наклонности, чем | |другие. Вот откуда проистекает та огромная разница, которая | |наблюдается во взглядах на этот вопрос у клинициста и социолога. | |Первый наблюдает только частные случаи, оторванные друг от друга; | |поэтому он часто констатирует, что самоубийца был иди неврастеник, | |или алкоголик, и объясняет совершенный им поступок одним из этих | |психопатических состояний. С одной стороны, он прав, так как, если | |данный индивид имеет больше шансов лишить себя жизни, чем его соседи,| |то часто это происходит именно в силу указанных причин. Но вообще-то | |не по этим причинам имеются люди, которые убивают себя, а также не | |потому в течение определенного периода времени в каждом обществе | |насчитывается определенное число самоубийств. Причина, порождающая | |это явление, неизбежно ускользает oi внимания тех, кто наблюдает | |только индивидов, потому что она лежит вне их. Чтобы открыть ее, надо| |подняться выше отдельных самоубийств и подметить то, что соединяет их| |воедино. Нам могут возразить, что если бы не существовало | |достаточного количества неврастеников, то социальные причины не могли| |бы произвести всех своих результатов. Но фактически нет такого | |общества, где бы различные формы нервной дегенерации не предоставляли| |в жертву самоубийству большее число кандидатов, чем нужно. Лишь для | |некоторых из них открывается, если можно так выразиться, вакансия, а | |именно — для тех, кто в силу личных обстоятельств стоят ближе к | |пессимистическим течениям и вследствие этого способны сильнее | |пережить в себе их влияние. Но остается разрешить еще один вопрос. | |Так как ежегодно насчитывается одинаковое число самоубийств, то, | |очевидно, социальная тенденция к самоубийству не захватывает | |одновременно всех тех, кого она может и должна захватить. Те | |индивиды, которые обречены стать ее жертвой на следующий год, в | |настоящее время уже существуют; большинство из них принимает участие | |в коллективной жизни и, следова- тельно, подчиняется ее влиянию. Чем | |же объясняется то обстоятельство, что влияние это их временно щадит? | |Легко понять, конечно, что один год необходим для того, чтобы это | |влияние могло целиком проявить свое воздействие на индивида. Так как | |условия социальной жизни не одни и те же в разные времена года, их | |воздействие также меняет свою интен- сивность и свое направление в | |зависимости от времен года. Только тогда, когда год свершит свой | |круг, можно сказать, что уже осуществились все те комбинации и | |условия, в зависимости от которых изменяется влияние социальной | |среды. Но так как, согласно нашему допуску, следующий год является | |только повторением предыдущего и приводит все к тем 394 же | |комбинациям, то почему же одного предыдущего года не было достаточно?| |Почему, выражаясь расхожим термином, общество платит свою дань только| |в последовательные сроки? Объяснением этого замедления может, по | |нашему мнению, служить тот способ, которым время оказывает влияние на| |склонность к самоубийству. Это вспомогательный, но очень важный | |фактор. В самом деле, мы знаем, что склонность эта непрерывно растет,| |начиная с молодых лет и вплоть до зрелого возраста,17 и что она часто| |становится в конце жизни в 10 раз сильнее, чем была в ее начале. Это | |значит, что коллективная сила, толкающая человека на самоубийство, | |только постепенно, только мало-помалу проникает в его существо. При | |прочих равных условиях человек становится тем восприимчивей к ней, | |чем старше его возраст. И это, конечно, потому, что надо пережить | |повторные испытания, чтобы почувствовать всю пустоту эгоистического | |существования иди всю суету тщеславия и безразличных претензий. Вот | |почему самоубийцы выполняют свое предназначение не иначе, как | |последовательными рядами18 поколений. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ В | |САМОУБИЙСТВЕ//Дюркгейм, Эмиль. Самоубийство:социологический этюд | |http://sociology.extrim.r |