Материалы сайта
Это интересно
Презумпция невиновности
ПРИМЕЧАНИЯ 1 Духовский М. В. Русский уголовный процесс., М., 1908, с. 165 - 166. 2 Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах (общая часть), Харьков, 1988 г., с. 161. 3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства, Т. 2, изд. 4, Петроград, 1915, с. 215. 4 Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве, М., 1959, с. 33. 5 Конституция СССР, Политико правовой комментарий. Под редакцией Б. Н. Пономарева. М., Изд-во политической литературы, 1982, с. 378. 6 Рахунов Р. Д. Доказательственное значение признания обвиняемого по советскому уголовному процессу. - Советское государство и право, 1956, № 8, с. 35. 7 Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения государства и права. М., 1959, с. 33. 8 В советской литературе утверждалось другое, а именно, что вынесения приговора действует презумпции невиновности, снимающая с обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность и возлагающая эту ответственность на тех, кто выдвигает обвинение. (Бойков А. Развитие демократических принципов социалистического правосудия. - Социалистическая законность, 1977, № 8, с. 11). 9 Голунский С. А. Вопросы доказательственного права В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - В сб.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР., М., 1959, с. 139. 10 Там же, с. 137 - 138. 11 В этом состоит специфика презумпции невиновности как правового положения именно в уголовном судопроизводстве. В научных исследованиях действует иное правило: "если доказательств нет, факт остается под вопросом. Но не отвергается. Ибо для того, чтобы отказаться от гипотического факта, тоже нужны доказательства". (Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, с. 158). 12 Мыслимо и такое решение, когда при неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого оставляют его под подозрением. Нельзя утверждать, что выводы суда, изложенные в таком приговоре, вполне соответствовали бы тому, что суду удалось установить. Но положение, при котором лицо оставляется в подозрении, хотя не исключено, что оно к преступлению совершенно не причастно, противоречило бы нашему правосознанию и вступило бы в коллизию с демократией существующего процесса. Поэтому данный вариант решения проблемы был опровергнут законодателем, указавшим, что "не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного". (ч. 2 ст. 314 УПК РСФСР). 13 Нажимов В. П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса. - В сб.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4. Калининград, 1975, с 34 - 35. 14 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968, с. 352. 15 Стогович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1968, с. 352. 16 там же, с. 230. 17 Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956, с. 185. 18 Голунский С. А. Указ. соч., с. 134. 22 Строгович М. С. Об истине оправдательного приговора. - В сб.: Проблемы судебной этики, М., 1974, с. 93, 98. 20 Савицкий В. М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР. - В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978, с. 14. 21 Лицо должно быть привлечено в качестве обвиняемого сразу же после того, как собраны достаточные доказательства. При решении вопроса о достаточности данных для предъявления обвинения нет необходимости во всех случаях предварительно допрашивать лицо в качестве свидетеля или подозреваемого. Если достаточные данные имеются и без такого допроса, лицо привлекается к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. 22 Эти, казались бы, азбучные положения обычно не признаются в некоторых зарубежных странах, в первую очередь тех, где судопроизводство основано на англо-саксонской правовой системе. Так, по свидетельству Вильямса, в США общепринятым стало правило, состоящее в том, что "подсудимый, который не возражает на обвинение, фактически не пользуется больше презумпцией невиновности". "...Теория полагает, что невиновный человек должен кричать во всеуслышание о своей невиновности перед лицом обвинения", - утверждает Гольдстейн. Таким образом, "признание вины молчанием" (admission bysilence), это официальный институт законодательного права, принаваемый как федеральной юрисдикцией, так и судами большинства штатов", - пишет судья Хенд. По приводимым профессором Нименном (США) статистическим данным, в американских судах от 75 до 90 % обвинительных приговоров по делам, поступившим главным образом из полиции, основаны на признании своей вины самими обвиняемыми. Широкому применению полицией этих методов в определенной мере способствует и система американского доказательственного права, в особенности процессуальное правило "признания вины молчанием". (См.: Старчерко А. Философия права и принципа правосудия в США, с. 40 - 41, 46 - 47, М., 1981). 23 См.: Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984, с. 140 - 141. 24 Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. - Л., 1977, с.256. 25 Лукашевич В. З., Зусь Л. Б. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи с освобождением обвинемого от уголовной ответственности и наказания, М., 1974, с.68. 26 Перлов И. Д. Принципы в советском уголовном процессе. Л., 1960, с. 20 -21. 27 Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности., М., 1984, с.110. 28 Строгович М. С. Там же, с.112. 29 А. Ю. Панасюк. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей, Государство и право, № 3, 1994, с. 70. 30 Строгович М. С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпции невиновности. - В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР, М., 1981, С.328. 31 Мажинян Дж. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереванск. гос. университет. - Ереван, изд-во. Ереванского ун-та, 1989. 32 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, М., 1967, т. 2, с. 271 - 272; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. - изд-во Воронежского университета, 1971, с. 135 и др. 33 Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе, Саратов, 1959, с.293. 34 Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе, М., 1955, с.83. 35 Там же, с.88. 36 См.: Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе, Юр. изд., М., 1948, с. 50 37 Якуб М. Л. Демократические основы советского уголовного процесса, изд-во МГУ, 1960, с.117 - 118; Малхазов И. И. Важная гарантия социалистического правосудия. - Ростов-на Дону, 1961,с.22. 38 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, Т.1, М., 1968, с.355; Петрухин И. Л. Обязанность доказывания. - В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с.520; Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания, Казань, 1976, с.87 и др. 39 Касумов Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве, Баку, 1984, с.8. 40 Ларин А. М. Презумпция невиновности, с.57 - 61. 41 Стадий кассационного производство обязанность доказывания обвинения лежит не на прокуроре. 42 Этот вопрос неоднократно затрагивался в работах многих авторов (см.: Гроздинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953, с.38; Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1957, с 174 и др. 43 См.: Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства, М., Юридическая литература, 1971, с.29, 33. 44 Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров, Автореф. дисс. ...докт. юридических наук. М., 1980, с. 28. 45 Бабаев В. К. Презумпция в советском праве, Горький, 1974, с. 119. 46 Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе., М., 1974, с. 55. 47 Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе, Ташкент, 1981, с. 79. 48 Касумов Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве, Баку, 1984, с. 122. 49 См.: Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства, с. 25. 50 Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе, М. - Л., 1948, с. 124. 51 До этого в отношении оправданного действовала презумпция добропорядочности гражданина.