Материалы сайта
Это интересно
Перспективы экологической оптимизации структуры агроэкосистем на примере колхозов Баймакского района РБ
Глава 4. Опыт оптимизации структуры агроэкосистем Баймакского района 4.1. Общая оценка состояния агроэкосистем Для Башкирского Зауралья критическим периодом развития сельскохозяйственных экосистем стали 50-е годы, когда развернулась эпопея освоения целины. В это время в полной мере раскрылся "синдром покорения Природы": резко возросшую площадь пашни и сократившиеся площади кормовых угодий никто не подумал дополнить еще и сокращением поголовья скота, нагрузки которого на горные пастбища возросли в 3-4 раза. Природа была “покорена”, возросли показатели производства зерна, до поры до времени сохранялось высоким поголовье скота. Однако в последние годы после этого "покорения" и особенно после "революционных" преобразований в сельском хозяйстве периода реформ начали проявляться негативные тенденции резко усиливающегося разрушения сельскохозяйственных ресурсов. Получили развитие процессы дегумификации пахотных почв, эрозии (в первую очередь на склоновых почвах) и в особенности развитие пастбищной дигрессии в результате перевыпаса. Сегодня на каждом гектаре пастбища в Зауралье выпасается в 4-10 раз больше скота, чем позволяет естественная емкость этих угодий. Как итог - снижение продуктивности травостоев, обеднение их видового состава и вследствие того, что травостой изреживается, активизируются процессы эрозии даже на почвах пастбищ. Ситуация с естественными кормовыми угодьями в Баймакском районе, как и во всем Зауралье, самая удручающая, особенно на тех пастбищах, которые переданы сельским советам для пастьбы личного скота, поголовье которого бесконтрольно и быстро растет. 4.2. Оптимизационные решения на примере ОПХ “Баймакское” ОСНОВНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА Пахотные почвы Агрогруппы пахотных почв Для составления проекта "Экологическая оптимизация структуры землепользования" почвы сгруппированы в три агрогруппы: 1. Почвы широкого спектра использования; 2. Почвы ограниченного спектра использования; 3. Почвы, нецелесообразные для пахотного использования. Первая агрогруппа - это лучшие почвы хозяйства: черноземы обыкновенные и выщелоченные, среднемощные, среднегумусные и тучные, частично слабосмытые. Они характеризуются мощностью гумусового горизонта - в пределах 41 - 60 см и содержанием гумуса в пахотном слое - 7.3-9.3 %. Вторая агрогруппа включает те же черноземы, но маломощные и частично слабосмытые. Мощность гумусового горизонта в них составляет 30-40 см, содержание гумуса в пахотном слое - 7-8.5%. Третья агрогруппа включает почвы различных типов, которые нуждаются в залужении. Это в основном пойменные почвы и солонцовые комплексы. Эти комплексы составляют черноземы обыкновенные и солонцы луговые. При подборе трав и травосмесей, важно учитывать почвенно-экологические условия: реакцию среды, засоленность, уровень грунтовых вод. Рекомендуемая доля пашни в хозяйстве и в экологических районах хозяйства (если хозяйство имеет неоднородный природный участок) Любая пашня - это "рана Природе" (Миркин,1991) и если площадь ран будет чрезмерно высокой, то природа не сможет поддерживать свой биологический потенциал. В агроэкологии принят в качестве основного так называемый "принцип экологического триумвирата", при котором на долю пашни, лугов и лесов отводится одинаковая доля территории. Однако, этот принцип чрезмерно обобщенный, и на основании данных литературы нами использованы следующие нормативы предельно допустимой доли пашни, которые меняются от 70% (равнинные территории) до 20% (горно-лесная), для переходных территорий - 40%. СОСТОЯНИЕ АГРОРЕСУРСОВ ХОЗЯЙСТВА Состояние использования ресурсов в хозяйстве Структура земельных угодий хозяйства и земель, отведенных сельским советам представлена на таблице 5 и 6. Таблица 5. Структура агроэкосистемы ОПХ “Баймакский” |Общая площадь (га) |Пашня (га) | Сенокосы (га) | Пастбища (га) | |4507 |2947 |286 |907 | Таблица 6. Экспликация земель отведенных д. Куянтаево |Общая площадь (га) |Пашня (га) | Сенокосы (га) | Пастбища (га) | |535 |0 |0 |535 | Пахотный фонд В хозяйстве пахотный фонд распределен по агрогруппам следующим образом: I - 2171 га (77.8%) II - 658 га (18.8%) III - 118 га (3.4%) Освоенность в пашню в целом по хозяйству составляет около 65.4%, что несколько превышает экологический норматив для переходных территорий (лесостепи - степи), который составляет до 40%, поэтому необходимо использование 25% пахотных почв в специальных почвозащитных севооборотах. Для почв I и II агрогрупп допустимо выводное поле, которое засевается травами для долговременного восстановления баланса органического вещества. Для почв I агрогруппы севооборот будет выглядеть следующим образом: 1. Пар чистый и сидеральный 2. Яровая пшеница 3. Кукуруза 4. Яровая пшеница 5. Горох 6. Овес, ячмень + травы 7. Многолетние травы (выводное поле) Для почв II агрогруппы а) 1. Вика - овес 2. Ячмень 3. Могар 4. Кукуруза 5. Яровая пшеница б) 1. Пар занятый (горох) 2. Озимая рожь 3. Яровая пшеница + травы 4-6. Многолетние травы В последние годы количество минеральных удобрений, которое вносится на поля, составляет не более 50 кг/га (в действующем веществе), количество навоза - не более 2 т/га. С учетом пожнивных остатков (солома в настоявшее время используется на корм скоту) в хозяйстве сформировался дефицит элементов питания. Для обеспечения нормального баланса элементов минерального питания и органического вещества в почве необходимо ежегодное внесение около 97,2 т азота, 135,6 фосфора, 29,5 т калия (в действующем веществе) и примерно 20,6 тыс. т навоза на всю площадь пашни хозяйства. Недостающее количество навоза можно восполнить сидерацией (донником) и соломой яровой пшеницы. За ротацию 6-польного и 7-польного севооборотов потребуется запахать в качестве сидератов донник, горох 30 т/га (сырой массы) и соломы яровой пшеницы - 4-5 т/га. Сенокосы и пастбища Средняя урожайность естественных сенокосов хозяйства составляет 4.3 ц/га, улучшенных - 16.5 ц/га, что обеспечивает сеном общественный скот - на 19%, для личного скота сенокосы не отведены (см. табл. 6). На территории хозяйства встречаются 4 типа пастбищ. Они существенно различаются по продуктивности и ритмике образования зеленой массы и по допустимой интенсивности пастбищной нагрузки (таблица 7). Таблица 7 Урожай и динамика формирования зеленой массы пастбищ Баймакского района | | |Продук-т|Нарастание зеленого | | |Степень |ив-ность|вещества по сезонам | |Тип пастбищ |сбитости |ц/га | | | | | |1 |2 |3 |4 | |Естественные пастбища | |Оносмово-типчаковый |Средне | 20 | 8 | 6 | 3 | 3 | | |Сильно | 10 | 4 | 3 | 1,5| 1,5 | |Низкотравно-типча- |Средне | 25 | 10 | 7 | 3 | 5 | |ковый |Сильно | 10 | 5 | 3,5| 1,5| 2,5 | |Низкотравно-мятли- |Средне | 30 | 10 | 7 | 5 | 7 | |ковый суходольный |Сильно | 15 | 6 | 4 | 3 | 4 | |Низкотравно-мятли- |Средне | 40 | 12 | 10 | 10 | 8 | |ковый пойменный |Сильно | 20 | 6 | 5 | 5 | 4 | |Низкотравно-манжет- |Средне | 40 | 10 | 14 | 10 | 8 | |ковый |Сильно | 20 | 5 | 6 | 5 | 4 | |Щучковые и осоковые |Средне | 50 | 10 | 16 | 14 | 10 | |сырые луга |Сильно | 20 | 4 | 6 | 6 | 4 | |Солончаки |Средне | 20 | 8 | 6 | 2 | 4 | | |Сильно | 5 | 2 | 1,5| 0,5| 1 | |Узколистно-ковыль- |Средне | 40 | 16 | 10 | 8 | 6 | |ный |Сильно | 20 | 8 | 5 | 4 | 3 | |Улучшенные пастбища |Средне | 40 | 12 | 10 | 8 | 10 | | |Сильно | 20 | 6 | 5 | 4 | 5 | |Улучшенные пастбища несбитые | |А. Горно-лесная зона | |120 | 30 | 40 | 20 | 30 | |Б. Степная зона | | 80 | 20 | 30 | 10 | 20 | |В. Солончаки | | 40 | 12 | 15 | 5 | 8 | Пастибища, отведенные сельским советам (535 га, 36% от всей площади пастбищ хозяйства в целом) для пастьбы личного скота, подвергаются чрезмерной пастбищной нагрузке. При этом даже в первом пастбищном периоде обеспеченность пастбищным кормом не превышает 35%. Большая часть пастбищных угодий представлена низкотравно-типчаковой модификацией, урожайность которой резко падает в конце лета. Поэтому в третий пастбищный период обеспеченность пастбищным кормом личного скота падает до 15.6%. Пастбища для пастьбы общественного скота занимают площадь 952 га (64% от общей площади пастбищ хозяйства) и разнообразны по травостою. Положение с обеспеченностью пастбищным кормом критическое из-за непомерных пастбищных нагрузок, при избыточном поголовье в 752 условных голов. Результатом такого положения дел явилось то, что растительный покров пастбищ сильно сбит и повсеместно развивается процесс пастбищной дегрессии. Существующее состояние пастбищ удовлетворяет поголовье пастбищным кормом только на 37%, даже в первый пастбищный период, когда урожайность пастбищ самая высокая. К концу лета ситуация еще более усугубляется и к четвертому пастбищному периоду обеспеченность падает до 22%. Таблица 8. Поголовье общественного скота и его структура в ОПХ "Баймакский" Баймакского района на 1/VI-95 г. |Группы скота |Число голов | |КРС (всего) |1192 | |в т. ч. молочные |360 | | мясные |300 | | ремонтные |50 | | молодняк |482 | |Лошади |406 | |Всего (в усл. гол.) |1015 | Поголовье общественного скота и его структура приведены в таблице 8, в таблице 9 - аналогичные показатели для личного скота. На таблице 11 приведена обеспеченность пастбищным кормом общественного и личного скота по периодам пастбищного сезона при существующем режиме использования пастбищ. Таблица 9. Поголовье личного скота и его структура в д.Куянтаево Баймакского района на 1/VI-95 г. |Группы скота |Число голов | |КРС (всего) |819 | |в т. ч. молочные |369 | | мясные |44 | | ремонтные |40 | | молодняк |366 | |Овцы и козы (всего) |487 | |в т. ч. маточное поголовье |208 | | откормочные |64 | | молодняк |215 | |Лошади |7 | |Свиньи |3 | |Всего (в усл. гол.) |570 | Таблица 10. Обеспеченность скота пастбищным кормом при существующем режиме использования пастбищ (%) |Населенный пункт |Пастбищные периоды | | |I |II |II |IV | |ОПХ |37,8 |29,2 |16,5 |22,0 | |д. Куянтаево |35,1 |24,9 |9,3 |15,6 | Из таблицы 10 видно, что общественный и личный скот пастбищным кормом обеспечены крайне недостаточно,т.е. хозяйству при существующем поголовье скота не достает пастбищных угодий. Избыточное поголовье составляет 752 усл. гол. для общественного и 453 усл. гол.- для личного скота. Таким образом, поголовье скота в хозяйстве превышено в 3 - 3.5 раза. ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОРЕСУРСОВ Пахотный фонд Для приведения землепользования хозяйства в состояние, исключающее дальнейшее нарушение сельскохозяйственных ресурсов и обеспечивающее их восстановление, предлагается следующее: 1. Сократить площадь пашни в целом на 118 га за счет почв III агрогруппы; 2. Пересмотреть севообороты. Предлагаются ввести кормовые севообороты на площади - 658 га, зернотравные и зернопропашные - на плошади 2171 га. Структура севооборотов приведена в I части. В результате перевода части пашни в кормовые угодья при оптимизации структуры землепользования экспликация земельных угодий изменится. Перспективная экспликация представлена в табл. 11 и 12. Таблица 11. Экспликация земель ОПХ "Баймакский" Баймакского района в настоящее время и в перспективе | |Пашня |Сенокосы |Пастбища | |Общая | |в т. ч. | |в т. ч.| |в т. ч. | |площадь |Всего | |Всего |улуч- |Всего |улуч- | | |(га) |1 |2 |(га) |шен-ные|(га) |шен- | | | |агро-гр|агро-гр| |(га) | |ные (га) | | | |уппа |уппа | | | | | | 4507* |2947 |2171 |658 |286 |___ |907 |___ | |4507** |2890 |2171 |658 |336 |210 |975 |591 | * - показатель существующего состояния. ** - показатель перспективного состояния Таблица 12. Экспликация земель, отведенных д. Куянтаево Баймакского района в настоящее время и в перспективе | |Пашня |Сенокосы |Пастбища | |Общая | |в т. ч. | |в т. ч.| |в т. ч. | |площадь |Всего | |Всего |улуч- |Всего |улуч- | | |(га) |1 |2 |(га) |шен-ные|(га) |шен- | | | |агро-гр|агро-гр| |(га) | |ные (га) | | | |уппа |уппа | | | | | |535* |- |- |- |- |- |535 |___ | |535** | | | | | |535 |110 | * - показатель существующего состояния. ** - показатель перспективного состояния Естественные и улучшенные кормовые угодья Как было показано выше, ситуация с обеспечением скота сеном и пастбищным кормом в хозяйстве складывается неблагополучная, положение близко к катастрофическому, особенно для общественного скота. При условии выполнения ряда рекомендаций возможно экологически оправданное рациональное природопользование и восстановление нормального травяного покрова естественных пастбищ без существенного снижения существующего поголовья скота. Неблагополучна ситуация с обеспечением скота сеном. Естественные сенокосы сохранились в хозяйстве в незначительном количестве на неудобьях и дают незначительное количество сена не лучшего качества. Исходя из этого, рекомендуется вывести из пахотного использования и провести залужение с последующей трансформацией в сенокос 50 га. При условии 2-хукосного использования ( 1 укос - до 1 июля, 2 - через 35 - 40 дней) урожайность на этих улучшенных сенокосах предполагается 20 ц/га, что позволит получить ежегодно 100 т сена. Ежегодный выход сена при рекомендуемых зернопропашных и зернотравных севооборотах составит не менее 1021 т . Часть сена дополнительно будет получена с залужаемых культурных пастбищ, которые в первые два года до образования дернины должны использоваться как сенокосы. Таким образом, при условии выполнения всех рекомендаций производство сена значительно возрастет. Это позволит заготовить до 6 ц сена на 1 условную голову, оставшийся дефицит может быть восполнен за счет заготовки сена за пределами хозяйства в горно-лесной зоне, где целесообразно на малоценных участках леса провести культуртехнические работы и создать высокопродуктивные сенокосы, и частично за счет кормов с пашни (солома). При этом следует отметить, что при расчетах весь запас сена хозяйства был поделен на сумму личного и общественного скота, т. к. в распоряжении сельского совета нет сенокосов и пашни, которую можно было бы перевести в сенокосы. Значительный дефицит существует и в обеспечении скота пастбищным кормом. Для ликвидации этого дефицита предлагается три варианта перспективного использования пастбищ : 1. Урегулирование выпаса и коренное улучшение пригодных для этого естественных пастбищ (вариант "б"). 2. То же, что "б" и допустимо минимальное использование пастбищного корма (вариант "в"). 3. То же, что "в" и сокращение поголовья скота на 30% (вариант "г"). В таблице 13 приведена обеспеченность скота пастбищным кормом (в%) при различных вариантах перспективного использования по пастбищным периодам, в табл.14 - расчеты допустимого и избыточного поголовья скота и потребность в дополнительных площадях культурных пастбищ при существующем (а) и трех перспективных вариантах (б,в,г) использования пастбищ. В приложении 1 представлены картограммы, на которых графически отображена степень обеспеченности пастбищным кормом по пастбищным периодам при существующем и трех вариантах перспективного использования пастбищ. Таблица 13. Обеспеченность скота пастбищным кормом (%) при различных вариантах перспективного использования пастбищ |Населенный | Пастбищные периоды | |пункт | | | | I | II | III | IV | |При 1-ом варианте ("б") | |ОПХ |74.1 |82.2 |30.4 |49.2 | |д.Куянтаево |63.1 |65.3 |20.9 |38.8 | |При 2-ом варианте ("в") | |ОПХ |105.9 |126.6 |52.7 |119.6 | |д.Куянтаево |78.9 |88.4 |31.6 |81.4 | |При 3-ем варианте ("г") | |ОПХ |137.6 |163.9 |68.5 |155.4 | |д.Куянтаево |102.6 |114.9 |41.1 |105.9 | Таблица 14. Допустимое, избыточное поголовье скота и потребность в дополнительных площадях культурных пастбищ (КП) при существующем (а) и трех перспективных вариантах (б,в,г) использования пастбищ |Населенный |Показатель |Варианты | |пункт |(в усл. гол.) | | | | |“а” |“б” |“в” |“г” | |ОПХ |Допустимое поголовье: |263 |585 |1013 |1013 | | |Избыточное поголовье: |752 |430 |2 |0 | | |Потребность в КП: |676 |387 |1,8 |0 | |д.Куянтаево |Допустимое поголовье: |117 |268 |460 |460 | | |Избыточное поголовье: |453 |302 |110 |0 | | |Потребность в КП: |407 |271 |99 |0 | Нетрудно видеть, что при существующем поголовье и режиме использования 70% общественного скота является избыточным, что служит причиной деградации пастбищ. Не лучше ситуация с личным скотом в д.Куянтаево, где лишними являются 85% голов личного скота. Для ликвидации дефицита пастбищного корма при существующем поголовье потребуется трансформировать 1/3 всей пашни в кормовые угодья - примерно 1083 га с залужением многолетними травами и созданием на них культурных пастбищ. Коренное улучшение всех пригодных для этого пастбищ в сочетании с рациональной системой пастьбы на остальных, непригодных для улучшения участках (вар. "б"), позволит несколько улучшить ситуацию. Но возможности этого варианта не беспредельны и все же около половины поголовья будет"лишним". Для ликвидации дефицита корма в этом случае необходим вывод 658 га пашни и создание на ней культурных пастбищ. Только минимизация использования пастбищного корма (вар. "в") позволит переломить ситуацию в лучшую сторону. При этом общественный скот будет обеспечен пастбищным кормом полностью за исключением III периода. Для д.Куянтаево данный вариант оптимизации не приносит полной обеспеченности ни в одном из пастбищных периодов, в самый благоприятный II период обеспеченность достигает 88%. Дефицит пастбищного корма для личного скота может быть ликвидирован путем создания культурных пастбищ на площади около 100 га. При 3 варианте ("г") перспективного использования скот будет обеспечен с избытком, а в III периоде, когда обеспеченность меньше 100%, дефицит можно восполнить за счет корма с пашни. Рекомендуемые мероприятия по использованию кормовых угодий не учитывают экстремальные засушливые годы, которые в этой зоне рискованного земледелия бывают довольно часто (1-2 раза в 10 лет). В такие годы урожайность кормовых угодий падает в 2-5 раз, что ставит скот особенно в конце лета на грань выживания. Для сохранения поголовья, видимо, потребуется использование всего пахотного фонда в качестве источника корма и разовое использование лесных пастбищ, которое не будет столь губительным для леса, как постоянное отгонное животноводство в одних и тех же массивах. Во всех обследованных хозяйствах имеет место антиэкологичная структура поголовья скота с завышенной долей овец и КРС и низким участием лошадей (таблица 15). Экологически неправильная структура поголовья усиливает нагрузку пастбищ, особенно если преобладает опасный для степных пастбищ вид - овцы. На фоне высокого участия КРС и овец лошади представлены ничтожно мало, хотя этот вид наиболее целесообразен для содержания на степных пастбищах Баймакского района. Лошади местной башкирской породы, адаптированные к местным условиям и с ценнейшим набором экологических приспособительных качеств, являются вариантом для залечивания, деградированных пастбищ (Юнусбаев, 1995). Исходя из этого для хозяйств Баймакского района рекомендуется увеличить долю лошадей за счет сокращения овец. Таблица 15 Структура поголовья общественного и личного скота (в головах всего) |Хозяйство |Виды скота | | |КРС |Овцы и козы |Лошади | |Колхоз им. Фрунзе |2563 |1100 |250 | |Колхоз “Сакмар” |4997 |2975 |470 | |Колхоз им. Ленина |4791 |3700 |517 | |Колхоз им. К.Маркса |3603 |3146 |447 | |Колхоз “Салават” |3975 |2060 |453 | |Колхоз“Богачевский” |352 |600 |15 | |Колхоз “Рассвет” |1149 |3710 |210 | |Колхоз “Таналык” |1865 |2418 |290 | |Колхоз “Алга” |3734 |2090 |322 | |Колхоз “Урал” |3515 |1504 |375 | |Всего |30544 |23303 |3349 | |В % |53 |41 |6 | 3.1. Результаты оптимизации агроэкосистем колхозов Баймакского района В таблице 16 показана структура пахотного фонда колхозов Баймакского района и площади почв, которые необходимо исключить из активного пахотного использования. Как видно из таблицы, в каждом третьем хозяйстве превышен экологический норматив распаханности территории. Общая площадь почв III агрогруппы невелика, как невелика и площадь пашни, которая должна быть выведена из пахатного фонда. Таблица 16 Структура пахотного фонда колхозов Баймакского района (в га) | |Сохраняется в пахатном фонде |Изымается из | | | |пахатного фонда | | | | | |Хозяйство | | | | |I |II |III |превышающие | | |агро-гру|агро-групп|агро-групп|норматив | | |ппа |а |а |распаханнгости | |Колхоз им. Фрунзе |1275 |2400 |130 |0 | |Колхоз “Сакмар” |4565 |400 |200 |0 | |Колхоз им. Ленина |4165 |200 |300 |0 | |Колхоз им. К.Маркса |2193 |465 |435 |0 | |Колхоз “Салават” |3146 |1100 |140 |113 | |Колхоз“Богачевский” |420 |1700 |0 |0 | |Колхоз “Рассвет” |2099 |867 |40 |184 | |Колхоз “Таналык” |2390 |200 |150 |0 | |Колхоз “Алга” |2637 |295 |65 |0 | |Колхоз “Урал” |2598 |770 |70 |275 | |Колхоз им. 50-летия |2545 |1510 |100 |0 | |Октября | | | | | |Всего |28033 |9907 |1630 |572 | На таблицах 17 и 18 показано избыточное поголовье. Как видно из таблиц, в каждом хозяйстве, за исключение колхоза “Богачевский”, поголовье превышает допустимое количество. Ситуация с естественными кормовыми угольями в Баймакском районе, как и во всем Зауралье, самая удручающая, особенно на тех пастбищах, которые переданы сельским советам для пастьбы личного скота, поголовье которого бесконтрольно и быстро растет. Превышение пастбищных нагрузок особенно велико во второй половине лета и доходит в 5- 10 раз. Таблица 17 Избыточное поголовье общественного скота (в условных головах КРС) |Хозяйство |Поголовье скота | | |Существующее |допустимое |избыточное | |Колхоз им. Фрунзе |981 |870 |111 | |Колхоз “Сакмар” |1747 |992 |755 | |Колхоз им. Ленина |1547 |967 |580 | |Колхоз им. К.Маркса |1608 |630 |978 | |Колхоз “Салават” |1376 |711 |665 | |Колхоз“Богачевский” |556 |724 |0 | |Колхоз “Рассвет” |1437 |269 |1168 | |Колхоз “Таналык” |974 |275 |699 | |Колхоз “Алга” |1244 |688 |556 | |Колхоз “Урал” |1403 |413 |990 | |Колхоз им. 50-летия |1464 |308 |1156 | |Октября | | | | |Всего |14337 |6847 |7658 | Таблица 18 Избыточное поголовье личного скота (в условных головах КРС) |Хозяйство |Поголовье скота | | |Существующее |допустимое |избыточное | |Колхоз им. Фрунзе |895 |175 |720 | |Колхоз “Сакмар” |1710 |148 |1562 | |Колхоз им. Ленина |2144 |1419 |725 | |Колхоз им. К.Маркса |1467 |183 |1284 | |Колхоз “Салават” |1657 |425 |1232 | |Колхоз“Богачевский” |338 |268 |70 | |Колхоз “Рассвет” |587 |132 |455 | |Колхоз “Таналык” |555 |96 |459 | |Колхоз “Алга” |1522 |407 |1115 | |Колхоз “Урал” |1330 |271 |1059 | |Колхоз им. 50-летия |1480 |299 |1181 | |Октября | | | | |Всего |13685 |3823 |9862 | В таблицах 19 и 20 приведено поголовье личного и общественного скота в настоящее время, допустимое поголовье при существующем состоянии ЕКУ (а), и при варианах (б), (в). Таблица 19 Поголовье общественного скота (в условных головах КРС) | |Поголо- |Допустимое поголовье | | |вье в нас- |при су- |при улучшении ЕКУ | |Хозяйство |тоящее |ществую-щ|при |при | | |время |ем |сов-ременн|умень-шении | | | |сос-тояни|ом рационе|доли | | | |и | |пастбищного | | | |(а) |(б) |корма (в) | |Колхоз им. Фрунзе |981 |870 |1330 |1913 | |Колхоз “Сакмар” |1747 |992 |2731 |4597 | |Колхоз им. Ленина |1547 |967 |1833 |3004 | |Колхоз им. К.Маркса |1608 |630 |1478 |2639 | |Колхоз “Салават” |1376 |711 |1122 |1915 | |Колхоз“Богачевский” |556 |724 |1016 |1389 | |Колхоз “Рассвет” |1437 |269 |816 |1289 | |Колхоз “Таналык” |974 |275 |764 |1140 | |Колхоз “Алга” |1244 |688 |1001 |1481 | |Колхоз “Урал” |1403 |413 |1263 |2178 | |Колхоз им. 50-летия |1464 |308 |680 |1147 | |Октября | | | | | |Всего |14337 |6847 |14034 |22692 | Таблица 20 Поголовье личного скота (в условных головах КРС) | |Поголо- |Допустимое поголовье | | |вье в нас- |при су- |при улучшении ЕКУ | |Хозяйство |тоящее |ществую-щ|при |при | | |время |ем |сов-ременн|умень-шении | | | |сос-тояни|ом рационе|доли | | | |и | |пастбищного | | | |(в) |(б) |корма (в) | |Колхоз им. Фрунзе |895 |175 |228 |590 | |Колхоз “Сакмар” |1710 |148 |227 |890 | |Колхоз им. Ленина |2144 |1419 |984 |1825 | |Колхоз им. К.Маркса |1467 |183 |263 |775 | |Колхоз “Салават” |1657 |425 |674 |1289 | |Колхоз“Богачевский” |338 |268 |397 |623 | |Колхоз “Рассвет” |587 |132 |227 |425 | |Колхоз “Таналык” |555 |96 |158 |342 | |Колхоз “Алга” |1522 |407 |603 |1180 | |Колхоз “Урал” |1330 |271 |386 |789 | |Колхоз им. 50-летия |1480 |299 |495 |1077 | |Октября | | | | | |Всего |13685 |3823 |4642 |9805 | Таблица 21 Площади культурных пастбищ, которые необходимо создать для сохранения поголовья общественного скота (в га) | |Площади пастбищ | |Хозяйство |при современном |при уменьшении доли| | |рационе |пастбищного корма | |Колхоз им. Фрунзе |100 |0 | |Колхоз “Сакмар” |678 |0 | |Колхоз им. Ленина |521 |0 | |Колхоз им. К.Маркса |855 |225 | |Колхоз “Салават” |597 |112 | |Колхоз“Богачевский” |0 |0 | |Колхоз “Рассвет” |1051 |133 | |Колхоз “Таналык” |629 |0 | |Колхоз “Алга” |499 |56 | |Колхоз “Урал” |891 |0 | |Колхоз им. 50-летия Октября |1039 |283 | |Всего |6860 |809 | В таблице 21 показана потребность в культурных пастбищах, которые могут покрыть разницу между пастбищной нагрузкой и пастбищной емкостью неулучшенных угодий при условии сохранения сложившегося поголовья. Из таблицы видно, что “избыточное” поголовье скота, особенно личного, достаточно велико, и если хозяйства не смогут создать необходимого количества культурных пастбищ (это достаточно дорогое мероприятие: нужны дорогостоящие семена многолетних трав, горючее, специальная техника), неминуемо придется значительно сократить поголовье. Однако есть возможность заметно снизить потребность в дорогостоящих культурных пастбищах, если уменьшить долю пастбищного корма (вариант “в”), как это показано на таблице 22. Таблица 22 Площади культурных пастбищ, которые необходимо создать для сохранения поголовья личного скота (в га) | |Площади пастбищ | |Хозяйство |при современном |при уменьшении доли| | |рационе |пастбищного корма | |Колхоз им. Фрунзе |648 |274 | |Колхоз “Сакмар” |1408 |759 | |Колхоз им. Ленина |1355 |287 | |Колхоз им. К.Маркса |1128 |596 | |Колхоз “Салават” |1079 |325 | |Колхоз “Богачевский” |63 |0 | |Колхоз “Рассвет” |409 |145 | |Колхоз “Таналык” |412 |192 | |Колхоз “Алга” |1002 |307 | |Колхоз “Урал” |951 |486 | |Колхоз им. 50-летия Октября |1062 |387 | |Всего |9517 |3758 | Заключение и выводы В результате выполненного исследования выявлена антиэкологичная структура агроэкосистем в колхозах Баймакского района. Выводы из работы могут быть сформулированы следующим образом: 1. Общее количество “избыточной” пашни в колхозах, т.е. земель, которые подвержены эрозии или пашни, превышающей предельно допустимый норматив распаханности, составляет 572 га. Наибольшее количество “лишней” пашни в колхозах “Рассвет” - 184 га и “им. 50-летия Октября” - 275 га. 2. Продуктивность пастбищ в хозяйствах низка и пастбищная емкость в среднем за пастбищный период в ОПХ “Баймакское” не превышает 0,29 голов/га, особенно критическое положение на пастбищах во второй половине лета, когда емкость падает до 0,19 голов/га. 3. Пастбищные нагрузки превышают норматив в среднем по району в 3 раза, а на пастбищах для личного скота во второй половине лета превышение достигает - 7 раз. 4. Предложено три варианта оптимизации соотношения поголовья скота и производства кормов в хозяйствах: 1. Урегулирование выпаса и коренное улучшение пригодных для этого естественных пастбищ (вариант "б"). 2. То же, что и в первом и допустимо минимальное использование пастбищного корма (вариант "в"). 3. То же, что и 2 и сокращение поголовья скота на 30 % (вариант "г"). Соответственно при этих вариантах допустимое поголовье для общественного скота составляет 14034-22692 усл. голов, а по личному скоту - 4642-9805 усл. голов. Список литературы Агаев В.А., Семенов В.М., Соколов О.А. // Агрохимия. 1989. N8. С. 124-137. Богомолов Д.В. Земельный фонд Башкирской республики в почвенном отношении // Тр. Башкирской полеводческой станции. Уфа. 1948. Т. 3. 535 с. Богомолов Д.В. Почвы Башкирской АССР. М.: Изд. АН СССР. 1954. 296 с. Букштынов А.Д. // Лесное хозяйство. 1989. N19. С. 30-33. Дьяченко А.Е., Брысова Л.П., Голубев И.Ф., Чегаев А.Е. Агролесомелиорация. М.: Колос. 1979. 208 с. Жукова Г.Ф. Методы определения нитратов и нитритов в пищевых продуктах. М.: Госагропром. ВАСХНИЛ. 1989. 35 с. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого- генетические основы). Кишинев: Штиинца. 1988. 767 с. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы. Кишинев: Штиинца. 1990. 432 с. Заславский М.Н. Эрозиоведение. М.: Высш. шк. 1987. 375 с. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М., Соломещ А.И., Сахапов М.Г. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. Уфа: БНЦ-УрО АН СССР. 1988. 161 с. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Пер. с нем. С.О. Эбель. М.: Агропромиздат. 1988. 207 с., ил. Комплексная программа повышения плодородия почв Башкирской АССР на 1990- 1995 гг. / Отв. ред. д.б.н. Хазиев Ф.Х. Уфа: Башк. кн. изд-во. 1990. 192 с. Котлярова О.Г. Надо переходить на агроландшафтное земледелие // Земледелие. 1990. N6. С. 35-38. Коулман Д.К., Коул К.В., Эллиот Э.Т. // С.-х. экосистемы. М.: Агропромиздат. 1987. С. 85-103. Крашенинников И.М., Кучеровская-Рожанец С.Е. Природные ресурсы Башкирской АССР. М.Л.: Изд-во АН СССР. 1941. Т. 1. 176 с. Крашенинников И.М. Из истории развития ландшафтов Южного Урала // Географические работы. М.: 1954. С. 103-128. Кроссли Д.А. мл., Хауз Г.Дж., Снайдер Р. и др. // С.-х. экосистемы. М.: Агропромиздат. 1987. С. 75-84. Кузнецов М.С. // Почвоведение. 1989. N10. С. 102-110. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы. М.: Агропромиздат. 1989. 240 с. Минеев В.Г. // Вестник с.-х. науки. 1988. N6. C. 95-110. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука. 1985. 137 с. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Ботаника. 1989. N9. С. 1-128. Миркин Б.М. Спираль истории агросферы // Природа. 1991. N11. С. 34-43. Миркин Б.М., Абрамова Л.М., Ишбирдин А.Р., Рудаков К.М., Хазиев Ф.Х. Сегетальные сообщества Башкирии. Уфа: БФАН СССР. 1985. 155 с. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Злобин Ю.А. Состояние и тенденции развития современной агроэкологии // Итоги науки и техники. Сер. растениеводство. М.: ВИНИТИ. 1991. Т. 10. 185 с. Миркин Б.М., Хазиахметов Р.М., Соломещ А.И. Оптимизация структуры агроэкосистем: содержание, проблемы и подходы в реализации // Журнал общей биологии. 1992. Т. 53. N1. C. 18-30. Миркин Б.М., Хазиев Ф.Х., Хазиахметов Р.М. Сестайнинг агроэкосистем: история, концепция, конструктивный подход. Препринт. Уфа. 1992. 36 с. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Плодородие вашего участка // Усадьба. Подворье. Ферма. 1993. N1. 48 c. Миркин Б.М., Хазиахметов Р.М. Будущее агросферы: новая "Зеленая революция" или "зеленая эволюция" // Журнал общей биологии. 1995. Т. 56. N2. С. 256-268. Миркин Б.М., Мукатанов A.X., Прокудина Е.И., Хазиахметов Р.М., Янтурин С.И. Башкирское Зауралье “второе дыхание” сельскохозяйственных экосистем // Экономика и управление. 1996. N2. С. 55-62. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. М.: Мир. 1993. 336 с., ил. Николаева Н.Г., Гунасекера Х., Натечатека Ч., Эджаку Э. Биологическое обоснование защиты сои от сорняков // Земледелие. 1995. N2. С. 6-7. Одум Ю.П. Экология: в 2-х т. М.: Мир. 1986. Т.1. 328 с. Т.2. 376 с. Одум Ю.П. // С.-х. экосистемы. М.: Агропромиздат. 1987. С. 12-18. Олдак П.Г. Колокол тревоги: пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат. 1990. 198 с. Паулюкявичус Г.Б. Роль леса в экологической стабилизации ландшафтов. М.: Наука. 1989. 214 с. Попова Т.В., Саитов М.С., Онищенко Л.И., Миркин Б.М. // Материалы к классификации луговой растительности европейской части СССР. III. Синтаксономия растительности горных лугов Башкирии. // Ред. журн. “Биологические науки" 675-686. Рук. деп. в ВИНИТИ. 1986. С. 40. Почвенно-экологическое районирование Республики Башкортостан (почвенно- экологические округа). Уфа: УНЦ РАН, отд. с/х наук. 1994. 33 с. Приходько Н.Н., Пастернак П.С. Оптимизация агроландшафтов // Вестник с.-х. науки. 1987. N12. С. 128-134. Пругар Я., Пругарова А. Избыточный азот в овощах. М.: Агропромиздат. 1990. 127 с. Реймерс Н.Ф. Цена равновесия. М.: Агропромиздат. 1987. 64 с. Розанов А.Б., Розанов Б.Г. Экологические последствия антропогенных изменений почв // Итоги науки и техники. Почвоведение и агрохимия. М.: ВИНИТИ. 1990. Т. 7. 153 с. Розанов Б.Г., Таргульян В.О. Орлов Д.С. // Почвоведение. 1989. N9 С. 5-18. Саитов М.С. О двух ассоциациях петрофитной степи Башкирского Зауралья // Ботанические исследования на Урале (информ. материалы). Свердловск: УНЦ АН СССР. 1986. С. 101. Сельскохозяйственные экосистемы. Ред. Л.О.Карпачевский. М.: Агропромиздат. 1987. 223 с. Соломещ А.И., Абрамова Л.М., Голубь В.Б., Коротков К.С., Миркин Б.М., Саитов М.С. Предварительный продромус растительности СССР. 1. Прибрежно- водная и синантропная растительность, сообщества засоленных почв, морских побережий и пустынь. Ред. журн. "Биол. науки". 1988. 38 с. (Рукопись деп. в ВИНИТИ 08.09.88. N6913-В88). Соломещ А.И., Григорьев И.Н., Миркин Б.М. О высших единицах порядка Мolinietalia в Восточной Европе и Сибири // Биол. МОИП, отд. биол. 1994. Т.99. вып. 6. 34 с. (Рукопись деп. в ВИНИТИ 07.10.88. N7011-В86). Сорняков С.М. Плуг, крушение традиций. М.: Агропромиздат. 1988. 175 с. Софрони В.Е., Молдован А.И., Стоев В.Г. Агроэкологические аспекты склонового земледелия в Молдавии. Кишинев: Штиинца. 1990. 195 с. Толчельников Ю.С. Эрозия и дефляция почв. Способы борьбы с ними. М.: Агропромиздат. 1990. 158 с. Храмцов Л.И. К концепции ландшафтного земледелия // Земледелие. 1996. N1. С. 13-14. Юнусбаев У.Б. Экологические аспекты развития традиционного коневодства в Башкирском Зауралье // Уральский регион Башкортостана: человек, природа, общество. Тезисы докладов научно-практической конференции. (Уфа-Сибай. 26-27 сент. 1995 г.). Уфа: Гилем. 1995. С. 107-108. Яблоков А.В. Ядовитая приправа. М.: Мысль. 1990. 125 с. Bauer, A., and Black A. L. (1981). Soil carbon, nitrogen and bulk density comparisons in two cropland tillage systems after 25 years and in virgin grassland. Soil Sci. Soc. Am. J. 45:1166-1170. Braun L. Facing Food Insecurity. // State of the World. 1994. A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. New York, London: W.W.Norton & Company. 1994. P. 177-197. Braun-Blanquet Pflanzensociologie. 3 Aufl. Wien, 1964. 865 S. Community. Ecology. pattern and proсеsses // Ed.: F.Kik Kawa, D.F.Anderson, Melbourn etc. Blackwell. 1986. 432 p. Ecological effects of intensive agriculture (first attempt of a synthesis). Warszawa: Holish Sci. Publ. 1974. 84 p. Mirkin B.M., Solometch A.L.; Isbirdin A.R.; Sachapov M.T. The ruderal vegetation of Baskiria.1. General characteristics of syntaxonomy Classes of Bidentetea tripartiti and Chenopodietea // Feddes Repertorium,1989.V.100, N 7-8. P. 391-429. Owen D.F. (1980). How plants may benefit from the animals that eat them. Oicos 35. P. 230-235. Postel S. Carrying Capacity: Earth's Bottom Line. // Facing Food Insecurity. //State of the World. 1994. A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. New York, London: W.W.Norton & Company, 1994. P. 3-21. Proceeding of the International Meeting "Towards a Second Green Revolution", Rome, 8-10 th Sept., 1986./Rend. Acad. nas. sci. XL. - 1988. Vol.11. N2. 500 p. Schubert R., Jager E.J., Mаhn E.-G. Vergleichende geobotanische Untersuhungen in der Baschkirischen ASSR.1 Teil. Walder // Hercynia N. F. 1979. N16. Р. 206-263. Toman M. Pokus o syntaxonomicke prehodnoceni nekterych porosta jiznich stepi // Mostecko-Litvinovsko. Regionalnistudie oddil priodnich ved. 1969. N6. Р. 73-86. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet Approach Classification of plant communities / Ed. R.H. Whittaker The Hague.1978. P. 287-399. ПРИЛОЖЕНИЕ Степень обеспеченности пастбищным кормом по пастбищным периодам при различных вариантах использования пастбищ Варианты использования пастбищ Вариант “а” - при существующем состоянии использования кормовых угодий. Вариант “б” - при урегулировании выпаса и коренном улучшении пригодных для этого пастбищ. Вариант “в” - то же, что и “б”, но при минимально допустимом использовании пастбищного корма и увеличении доли стойлового содержания скота. Вариант “г” - то же, что и “б” и “в” и сокращение поголовья на 30 %. Пастбищные периоды: Период I - 10/V-15/VI, Период II - 16/VI-20/VII, Период III - 21/VII- 31/VIII, Период IV - 1/IX-10/X.