Материалы сайта
Это интересно
Шпора на экзамен в 2002 году
(11-2) "Не всегда правдой душу вылечишь. . . " (По пьесе М. Горького "На дне". ) В ней (пьесе) нет противопоставления тому, что говорит Лука. Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский… Из письма М. Горького в редакцию "Петербургской газеты", 1903 год. В девяностые годы XIХ века в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказывались без крова и средств к существованию. Под влиянием тяжелейшего экономического гнёта появлялось огромное количество босяков, большинство из которых и опускаются на "дно" жизни. Написанная в 1902 году пьеса "На дне" и изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей пьесе: "Она явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений над ми-ром бывших людей". Кроме того, жизнь обездоленных, отверженных обществом писатель знал непонаслышке, потому что сам когда-то жил, общался и зарабатывал на хлеб вместе с такими же людьми. Судьба распорядилась так, что почти все герои пьесы потеряли всё, в ночлежке Костылёва они не имеют или не имеют своих имён (Квашня, Кривой Зоб, Актёр и т. д. ), или же к ним обращаются пренебрежительно (Васька, Настька), разговаривая, как с животными. "У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!" – с горьким чувством восклицает Актёр. Поднимается занавес – сразу поражает удручающая обстановка нищенской жизни: голод, грязь, болезни, пьянство, озлобление. Каждый из обитателей ночлежки замкнулся на своём горе и ведёт о нём бесконечный рассказ. По разным причинам они попали сюда; эти люди не имеют ни семьи, ни своего постоянного угла. Для многих обитателей ночлежки день уходит на добывание куска хлеба. Они живут, не задумываясь ни о чём. Да и о чём им думать? Каждый живёт одним днём, только для себя. Здесь собрались воры, нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни; различные по своей прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актёр, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремёсленник Клещ и его умирающая жена, торговля пельменями Квашня, падшая женщина Настя, вор Васька Пепел. У них нет ничего, всё отнято, потеряно, стёрто и затоптано в грязь… Проблема человечности, или проблема истинного и ложного гуманизма, стала основной темой произведения. В пьесе сострадательному гуманизму Луки противопоставлен подлинный гуманизм Сатина. Эти два героя стоят как бы на ступеньку выше всех остальных, той серой массы, которая влачит своё жалкое существование, не видя смысла жизни. И в среде этих бесхарактерных людей появляется странник Лука. Он успокаивает их. Действительно, чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на её "дно" бедняг? В обитателей ночлежки этот человек вселяет красивые иллюзии? Анне обещает покой и отдых на том свете, Актёру – прекрасную бесплатную лечебницу от алкоголизма, Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири. Но Лука лжёт… (Само имя его по созвучию связано со словом "лукавый"). Его нельзя обвинить в отсутствии доброты, мягкости, милосердия к несчастным: он идёт к "униженным и оскорблённым", бескорыстно стараясь облегчить их страдания. И в данном случае ложь необходима; она для них как лекарство. Но, несмотря ни на что, неправда есть неправда. Спасительная ложь всё равно никого не спасёт, вечно жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. Подтверждение тому – самоубийство Актёра, понявшего, что ему никогда не вылечиться от алкоголизма. Пепел попадает в Сибирь на каторгу за убийство Костылёва, загублена судьба Наташи… Так постепенно Горький развенчивает философию Луки. Я согласен с автором: жалость и сострадание бесспорно необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретёт уверенность в себе и в своих силах, и тогда ему будет легче справиться с проблемами. Но я считаю, что всё хорошо в меру. Как и каждого лекарства, жалости должно быть определённое количество. Главное – не перейти тонкую грань между пользой и вредом. Пожилой странник, призывавший к смирению и терпению, ещё больше способствовал проявлению в ночлежниках слабости и неспособности бороться. Эти люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом ещё больше навредил, "связав" им окончательно руки и ноги: "Ты – надейся! Ты – верь!". Несомненно, главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Сам автор больше симпатизирует именно теории правдивого гуманизма. Ведь "ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь". Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не должно быть гуманной лжи, ведь рано или поздно она принесёт вред тому, кто верит в это заблуждение. Ложь – чистейшее проявление неуважения к человеку. В этом я, безусловно, соглашусь с Сатиным. Но, несмотря на это, Константин не является полностью положительным персонажем в пьесе. Ведь призывая к действию, свободе, он сам ничего не предпринимает. Он просто существует: играет в карты, напивается, спит… И так каждый день. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если задуматься над смыслом жизни. Под тёмными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди духовно искалеченных бродяг звучат торжественные слова о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: "Человек! – вот правда! Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё ж остальное – дело его рук и мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!". Как неестественно звучит пламенный монолог Сатина в атмосфере бесконечного безделья и непробудного пьянства! Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. "Ложь – религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!" – говорит он. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста недостаточно. Сатин тоже ничего не смог изменить и в своей жизни, ни в жизни других обитателей "дна". Ведь большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующее поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме. Фактического ответа на вопрос автора: "Что лучше: истина или сострадание?" – в произведении нет. Наверное, автор специально умолчал об этом. Ведь каждый человек должен решить для себя, что ему нужнее: сладкая ложь или горькая правда…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64