Римское право

9
           Первой и древнейшей формой был легисакционный  процесс  –(иск  из
           закона в противоположность саморасправе, насилию), состоявший из
           двух стадий: in jure и in judicio. Стадия in  jure  была  сферой
           деятельности  судебного  магистрата  (рекса,  консула,  позже  -
           претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить
           дело в  суде,  должно  было  сделать  об  этом  заявление  перед
           магистратом.   Тот   устанавливал   дозволенность    притязания,
           заявляемого истцом, содержание этого притязания и  существование
           условий его действительности. Цель этой стадии  процесса  -может
           ли быть данное притязание предметом  судебного  разбирательства.
           Как  отмечалось,  магистрат  предоставлял   возможность   защиты
           нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск)  не  в  любом
           случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону  и
           его формулировкам. Нет иска - нет и права на судебную  защиту  В
           рамках легисакционного процесса для различных по своему предмету
            исков существовало пять форм  их  рассмотрения:  процесс  пари;
           наложения руки; процесс с требованием назначить судью; процесс с
           требованием  определенной  суммы  денег  или  количества  вещей;
           процесс со взятием залога кредитором. Процесс пари  (sacramenti)
           был наиболее распространенной Словесный поединок между сторонами
           происходил   перед   магистратом.   Здесь   же    должна    была
           присутствовать спорная вещь или  какая-нибудь  часть  ее.  Истец
           требовал от ответчика обоснования своих действий:  Ответчик  мог
           отказаться от объяснения. После этого истец предлагал  ответчику
           внести залог и вносил его сам. Сумма залога была если  стоимость
           спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма  залога  равнялась  500
           ассам и 50 ассам - в других случаях.  Залог  вносился  в  казну.
           Затем  следовал   заключительный   акт   -   litis   contestatio
           («закрепление   спора»):    призывались    свидетели,    которые
           подтверждали совершенные истцом и ответчиком действия.  Значение
           litis contestatio состоит в том, что  он  исключает  возможность
           вторичного обращения  за  защитой  того  же  права  по  тому  же
           основанию. Стадия in jure  заканчивается  назначением  сторонами
           при участии магистрата судьи в случае признания иска  ответчиком
           дело заканчивалось в стадии in jure.  Вторая стадия injudicio, в
           которой спор разрешался судьей по существу, могла быть начата не
           раньше, чем через 30 дней.  Этот  промежуток  был  установлен  с
           целью    предоставления     сторонам     возможности     собрать
           доказательства. Стороны являлись в суд в  назначенное  время.  в
           пользу присутствующего». Судебное разбирательство  начиналось  с
           изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно  излагали
           основания своих утверждений. Судья  оценивал  доказательства  по
           своему собственному усмотрению и  объявлял  устное  решение,  не
           подлежащее  обжалованию.  Сторона,  проигравшая   дело,   теряла
           внесенный в казну залог, выигравшая - получала залог обратно


           На смену ему пришел  формулярный  процесс,  возникший  вначале  в
           практике претора В силу своих полномочий претор постепенно  взял
           на себя задачу правовой формулировки споров. Формулярный процесс
           состоял из прежних двух стадий.  Вызов  ответчика  производился,
           как и прежде, истцом.  В  стадии  in  jure  истец  излагал  свои
           притязания в любой форме. Претор,  выслушав  заявление  истца  и
           возражения ответчика  и  признав  допустимость  иска,  составлял
           письменную   формулу,    являвшуюся    юридическим    выражением
           заявленного  истцом  притязания  и   возражений   ответчика,   и
           направлял ее в суд.
           Производство в стадии in jndicio начиналось с изложения сторонами
           доказательств, поскольку о вопросе,  поставленном  перед  судом,
           теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил  в  устной
           форме,   при   свободной   оценке   доказательств.   Источниками
           доказательств были показания свидетелей и. Доказыванию подлежали
           лишь  спорные  факты.  Бремя   доказывания    распределялось   в
           соответствии с формулой:  истец  доказывал  факты,  которыми  он
           обосновывал иск,  ответчик  -  факты,  которыми  он  обосновывал
           возражения. Исход  дела  стал  целиком  зависеть  от  содержания
           формулы



           3.6. Экстраординарный процесс. Конституция 294  г.  устанавливает
           экстраординарную форму процесса как единственную Дело от  начала
           и до конца.  рассматривалось  чиновником  extra  ordinem  -  вне
           общего порядка, т. е. вне формулярного процесса. Он же  принимал
           заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывал
           ответчика. Процесс становится  В  процессе  участвуют  адвокаты.
           Решение  по  делу,  ставшее  теперь  более  подвижным,  чиновник
           выносил в письменной форме.  На  решение  допускалась  апелляция
           вплоть до императора,  Вместе  с  тем  экстраординарный  процесс
           воспринял некоторые принципы прежних форм гражданского процесса,
           в частности диспозитивности и состязательности.



Залог отличается от изложенных средств обеспечения договоров, выражавшихся
либо в дополнительных обязанностях стороны (задаток, неустойка) лило в
дополнительной ответственности иных, помимо должника, лиц (поручительство).
Это отличие заключается в вещном. В имуществе должника заранее обозначалась
вещь, предназначавшаяся для возмещения убытков, причиненных кредитору
неисполнением договора. Поскольку залоговое право есть право абсолютное,
вещь остается предметом залога и при переходе права собственности на нее от
должника к другому лицу Цель залогового права - обеспечить исполнение
какого-либо обязательства, В соответствующей ситуации кредитор вправе
истребовать вещь, обозначенную как предмет залога, у любых лиц
(собственника или третьих лиц) Рим знал три исторические формы залога:
фидуцию пигнус и ипотеку При фидуции должник, заключая сделку займа,
посредством манципации передавал в обеспечение долга кредитору вещь на
праве собственности. Последний при этом в виде неформального договора давал
обещание вернуть вещь при исполнении должником обязательства. Должник
оказывал доверие кредитору в том смысле, что по исполнении им обязательства
предмет залога ему будет возвращен. Таким образом, положение должника по
фидуции было крайне невыгодным. Пигаус, предоставляя кредитору заложенную
вещь не в собственность, а во владение, упрочил положение должника. Таким
образом, пигнус, с другой стороны, ослабил позиции кредитора. С развитием
товарооборота и увеличением числа сделок с недвижимостью насущной стала
потребность регламентирования такой формы залога, при которой заложенная
вещь до наступления срока платежа оставалась у должника. Такой формой
явилась ипотека,
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22