Римское право

19
           Расторжение  брака.  а)смертью  одного  из  супругов,   б)утратой
           свободы одним из супругов в)разводом Развод в классическую эпоху
           был свободным и допускался по обоюдному согласию супругов, так и
           по одностороннему заявлению отказа от брачной жизни.  Развод  по
           обоюдному   согласию   супругов   был    запрещен    Юстинианом.
           Односторонние заявления о разводе были допущены в  случае,  если
           другой супруг  нарушил  верность,  покушался  на  жизнь  первого
           супруга  или  допустил  какое-то   другое   виновное   действие.
           Допускался развод и без вины другого супруга, но по уважительной
           причине.   Односторонний   развод   без   уважительной   причины
           наказывался штрафом.  закон  18  г.  до  н.  э.,  не  затрагивая
           принципа свободы развода, установил правило, чтобы о расторжении
           брака объявлялось в присутствии 7 свидетелей (обычно с вручением
           разводного письма). Были также установлены имущественные санкции
           в случае заявления о разводе  без  основательной  причины.  Если
           поведение жены послужило поводом к разводу, приданое  оставалось
           у мужа, если виновен последний, предбрачный  дар  сохранялся  за
           женой. Какого-либо основательного выяснения причин развода судом
           или другим органом не было. Фактически брак мог быть  расторгнут
           при отсутствии причин. Возможность вмешательства  государства  в
           брачные отношения с целью принудительного их сохранения  римское
           право не предусматривало.



           Владение. В древнем цивильном праве ему  соответствовало  понятие
           usus - использование, обеспечивавшее непосредственное господство
           над вещью, но ограниченное по своему объему. Основанием владения
           может быть не только право собственности  (когда  собственник  и
           владелец совпадают  в  одном  лице),  до  и  иное  вещное  право
           (например, право суперфициария). Владение также может  не  иметь
           никакого  правового   основания   (например,   владение   вещью,
           прибретенной у лица, не являющегося  ее  собственником)  и  быть
           даже нарушением права (например, владение вора). В таких случаях
           налицо факт, а не право. Но  даже  тогда,  когда  собственник  и
           владелец совпадают в одном  лице,  владелец  с  внешней  стороны
           рассматривается  не  как  собственник,  а  как   лицо,   имеющее
           реальную,  фактическую   власть   над   вещью.   Для   признания
           юридического или фактического  состояния  владением  оно  должно
           включать в себя два элемента: тело владения  и намерение  (воля)
           владеть для Наличие  тела  владения  констатируется,  исходя  из
           традиционных для оборота способов обладания вещами,  из  обычных
           ситуаций,  в   которых   собственники   нормально   осуществляют
           господство над вещами.

           Виды владения Владельцем вещи нормально является ее  собственник,
           так  как  нормально  вещи  находятся  в   обладании   тех   кому
           пренадлежат. Собственник имеет и  право  владеть  вещь.  В  этом
           смысле он является законным  владельцем.  Владельцы,  фактически
           обладающие  вещью  с  намерением  относиться   к   ней   как   к
           собственной,  но   не   имеющие   (права   владеть)   признаются
           незаконными владельцами. Незаконное владение может быть 2 видов:
           незаконное   добросовестное   и    незаконное    добросовестное.
           Добросовестное – владелец не знает и не должен знать, что он  не
           имеет  права   владеть   вещью   (лицо   приобретшее   вещь   от
           несобственника,    выдававщего     себя     за     собственника)
           Недобросовестное- владение вора. Только добросовестный  владелец
           мог приобрести по давности право  собственности   Производное  –
           когда в силу особых причин владельческая защита давалась  лицам,
           которых по  существу  нельзя  признать  владельцем  (когда  вещь
           закладывается)   Защита владения. Известно, что в споре о  праве
           собственности стороны  (истец  и  ответчик)  приводят  правовое.
           обоснование  своих  требований   и   возражений,   т.   е.   для
           установления права собственности каждый из них должен  сослаться
           на доказательства, подтверждающие  его  право  на  данную  вещь.
           Такая  защита  называлась   петиторной   В   отличие   от   нее,
           владельческая, или поссесорная, защита не только  не  требовала,
           но и запрещала ссылку на право. Цель этого процесса  -  выяснить
           факт владения и факт его нарушения,  следовательно,  доказыванию
           подлежали   только   упомянутые   факты.   Поссессорная   защита
           представляла собой процедуру  разбирательства  дел  о  владении,
           возбуждающихся  посредством  административных  актов  претора  -
           интердиктов. Существовали интердикты об удержании владения  и  о
           восстановлении владели  я.  Первый  интердикт  (uti  possidetis)
           применялся в том случае, когда на обладание  вещью,  находящейся
           во владении одного лица, притязало другое. В соответствии с этим
           интердиктом владение лица оставалось неприкосновенным, если  оно
           возникло не насильно, не тайно При доказанности  какого-либо  из
           этих фактов  у  невладеющей  стороны  появлялись  основания  для
           возражения о порочности владения  и  передачи  вещи  ей.  Второй
           интердикт применялся для защиты интересов лица, ранее владевшего
           спорной вещью, но к моменту возникновения поссесорного  процесса
           утратившего  владение  в  результате   противоправных   действий
           стороны,  обладающей  вещью.  Владение   восстанавливалось   при
           доказанности  существования  его  в  прошлом  и  насильственного
           нарушения. В противном  случае  оно  сохранялось  за  фактически
           владеющим к моменту возбуждения процесса лицом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22