Материалы сайта
Это интересно
Правовая защита деловой репутации
Глава 2. Способ защиты деловой репутации. Конфликт вокруг залоговых аукционнов, вылившийся в совместное заявление Инкомбанка, Альфа-банка и «Российского кредита» о «о финансовых проблемах приватизации» и «взаимоотношениях банка «Менатэп и» и некотрорых правительственных структур», окончательно разрешился в Арбитражном суде г. Москвы. «Менатэп» потребовал опровергнуть изложенные в заявлении факты - по причине того, что они не соответствуют действительности и затрагивают деловую репутацию. Это один из первых случаев, когда истец требует не возмещения морального вреда, а отстаивает деловую репутацию. Интерес в данном деле определяет то, что истец привлек в качестве ответчика не средства массовой информации (инструмент осуществления дискриминации данного юридического лица), которые напечатали текст заявления, а банки, которые его подготовили и активно комментировали в последующем. В данном деле суд иск удовлетворил, хотя ответчики неоднакратно пытались переложить ответственность на средства массовой информации. Рассмотрим, кратко, фабулу данного дела. Текст совместного заявления Альфа-банка, Инкомбанка и «Российского кредита» под названием «О финансовых проблемах приватизации, взаимоотношениях банка «Менатэп» и некоторых правительственных структур» был опубликован в ноябре 1995 года. «Менатэп» счел, что факты изложенные в данном заявлении, не соответствуют действительности. В суде представители истца процетировали сведения из заявления , которые несли вред его репутации. Таковыми, по их мнению, являются: «банк взял на себя значительный объем по инвестиционным конкурсам», «обязательства взяты по более чем 60 предприятиям», «ни одно из обязательств банком не выполнено» и ряд иных изречений, использованных при написании данного заявления, опубликованного в СМИ. Представители «Менатэпа» проанализировали совместное заявление банков - ответчиков и пришли к выводу, что оно является не случайным заблуждением, а вполне продуманным заявлением и ярким признаком «недобросовестной конкуренции» (не допускается недопросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации.) 1 Истинной целью ответчиков, по мнению представителей «Менатэпа», было удаление конкурента и ограничение его деятельности на рынке банковских услуг. Поэтому уже на первом заседании истец просил суд обязать ответчиков принести публичные извинения и опубликовать оправержение заявления в СМИ. Суд рассмотрев все материалы по делу принял решение: сведения, распространенные ответчиками в совместном заявлении, считать недействительными, а также дать опровержение в СМИ в течение 10 дней, с момента вынесения решения. 2 Юридическая ответственность - сложное явление. Обладающее совокупностью объективных признаков. Первый из них состоит в том, что ответственность выступает в виде санкции за совершенное правонарушение. Иными словами, в форме принуждения. Вторым свойством юридической ответственности является наличие неблагоприятных, отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничения личного или имущественного характера. 3 Лицо, совершающее правонарушение любого характера должно осознавать, что государство осуществляет надзор за соблюдением законодательствонарушение данных предписании влечет применение способов воздействия - санкции. В тоже время законопослушные лица, осуществляющие хозяйственную или иную деятельность, должны ощущать поддержку государства в сфере охраны их законных прав и интересов и в случае возникновения ситуации, при которой нарушаются права определенных лиц, они должны в полной мере доверять, в осуществлении правосудия, судебным инстанциям, а не обращаться с просьбами о разрешении данной ситуации к криминальным авторитетам и различным «паханам», которые за отдельную плату «готовы утрясти все Ваши проблемы ». Законодательством предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации не только в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, но и, при наличии для этого оснований, в соответствии с другими правовыми нормами, регулирующими рассмотрение судами иных гражданских дел, а также нормами об уголовно-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации (необходимо отметить, что применение норм уголовно-правового характера более приемлемо для рассмотрения вопросов попранной чести и достоинства гражданина, но защита деловой репутации также может использовать данный способ при наличии веских причин, указывающих на действия порочащие деловую репутации и содержащии элементы преступления). Если распространенные сведения по своему характеру свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст.131 УК (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление), то потерпевший вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. На это обращено внимание Постановлением Пленума Верховного суда РФ: «в случае, когда действия лица , распространяющего недостоверные сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 и ст. 131 УК РФ, потерпевший вправе обратится в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предьявит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.» Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу 4. В тоже время, необходимо отметить, что потерпевший не может предьявить иск в уголовном деле об опровержении сведении, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, в соответствии со ст. 29 Уголовно- процессуального коддекса РФ гражданский иск может быть предьявлен в уголовном деле лишь по вопросу возмещения материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления в отношении потерпевшего. Однако потерпевший может просить суд, рассматривающий данное уголовное дело, не только вынести обвинительный приговор, но и принять меры, чтобы распространенные порочащие в отношении потерпевшего сведения были опровергнуты. Данное требование может быть удовлетворено судом и осуществлено в форме вынесения частного определения или иным способом. В случае невозможности опровержения порочащих сведениий в порядке уголовного судопроизводства, данные требования могут быть рассмотренны в гражданском судопроизводстве. Также при вынесении приговора по данному делу, прекращении возбужденного уголовного дела или в случае отказа в возбуждении уголовного дела по факту порочащих сведений не исключается возможности подачи иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Следует отметить, что главным условием наступления уголовной ответственности по факту клеветы и оскорбления является умышленные действия виновного, а для рассмотрениия иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и вынесения решения необходимо лишь наличие факта распространеиия недостоверной информации и вынесение судебного решения не зависит от вины лица, распространившего недостоверную информацию.5 Одним из примеров нарушения деловой репутации является ненадлежащая реклама распространеная рекламодателями в СМИ или иными способами, сделовшими ее доступной для неопределенного круга лиц. Ненадлежащая реклама может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы определенного товара, как реализатора данного товара. В одной из газет, регионального значения, была распространена реклама, выполненая в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей товаров. В данной рекламе указывались достоинства одного из товаров по сравнению к конкурируещей модели. Организация, осуществляющая на региональном рынке распространение и обслуживание товара-конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации. Спорная релама была выполнена в форме некорректного сравнения двух товаров, способного при оуществлении выбора покупателем между ними ввести потребителя в заблуждение в связи с недостатком у них знаний по качеству данного товара 6. В соответствии со ст.6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и недопускается. Рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд с иском о публичном опровежении ненадлежащей рекламы 7 . Как мной было отмечено выше, различают два способа защиты деловой репутации (способы предусмотренные российским законодательством и исключающие незаконные формы воздействия, которые также широко используются в суровых реалиях деловой жизни): гражданско-правовой способ, предусматривающий расмотрение дела в гражданском процессе, на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ, направленный на опровержение недостоверных сведений и возмещение материального ущерба, связанного с распространением этих сведений среди неопределенного круга лиц; уголовная ответственность, насткупающая при наличии прямого умысла у виновного лица выраженного в распространении клеветы и оскорблений, направленных против определенного лица или оказывающих воздействие на деловую репутацию. Выбор способа защиты деловой репутации зависит непосредственно от лица, чьи законные права и интересы были нарушены. При этом не исключается подача и рассмотрение иска и в уголовном порядке и в гражданском (исключаетя лишь одновременное рассмотрение дела по одному факту в уголовном и гражданском судопроизводстве). 1 Закон РФ от 22.03.91 «о конкуренции и ограничении монопалистической деятельности на товарных рынках». 2 Информация о деле. Суд восстановил попранную честь «Менатэпа». 3 Грось Л. Способы защиты деловой репутации.// Хозяйство и право.1996, № 12. 4 п.4 ст.214 ГПК РФ 5 Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой информации.//Законность.1995, № 5. 6 Информационное письмо Президиума ВАС от 25.12.98г. № 37. 7 Закон РФ «о рекламе» от 18.07.95 № 108. п.1 ст. 31 ФЗ.