Материалы сайта
Это интересно
Охрана программ для ЭВМ и баз данных
Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ И ПРИЗНАКОВ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ Определение понятий программы для ЭВМ, базы данных, компьютерного алгоритма для целей настоящего исследования имеет предопределяющее значение, так как разные трактовки понятия предполагают ту или иную форму правовой охраны. Более того, само определение программы для ЭВМ как таковое с правовой точки зрения не несет никакой практической нагрузки. Правовая наука рассматривает программы для ЭВМ лишь постольку, поскольку они нуждаются в правовой охране. Проблема предоставления программному обеспечению ЭВМ правовой охраны от произвольного заимствования, копирования, тиражирования и распространения становилась все более острой в странах, где интенсивно развивалась индустрия информатики, то есть прежде всего в США, Японии, Франции, ФРГ, Великобритании. Скопированные элементы программного обеспечения ЭВМ продаются по цене, не превышающей иногда 1% цены производителя, что, естественно, наносит существенный ущерб собственнику программного обеспечения ЭВМ. В данной главе будут рассмотрены эволюция понятий «программа для ЭВМ, база данных, компьютерный алгоритм»; приведены и проанализированы законодательные положения по данному вопросу, мнения различных исследователей, сделаны выводы относительно соотношения определений программы для ЭВМ с системами правовой охраны интеллектуальной собственности. Впервые в мире программа для ЭВМ в качестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 г. в США. С точки зрения программистов и пользователей программа для ЭВМ представляет собой детализацию алгоритма решения какой-либо задачи и выражена в форме строго определенной последовательности предписаний, обеспечивающих выполнение электронной вычислительной машиной (ЭВМ) преобразования исходных данных в искомый результат. Можно выделить следующие объективные формы существования программы для ЭВМ: рабочая программа или объектный код - последовательность машинных команд, то есть команд, представленных на языке, понятном ЭВМ; исходная программа - последовательность предписаний на алгоритмическом (понятном человеку) языке высокого уровня, предназначенных для автоматизированного перевода этих предписаний в последовательность команд в объектном коде; программа, временно введённая в память ЭВМ- совокупность физических состояний элементов памяти запоминающего устройства ЭВМ (ОЗУ), сохраняющаяся до прекращения подачи электропитания к ЭВМ; программа, постоянно хранящаяся в памяти ЭВМ - представленная на языке машины команда (или серия команд), выполненная в виде физических особенностей участка интегральной схемы, сохраняющаяся независимо от подачи электропитания. Рабочая и исходная программы, как правило, представляются в виде записи на том или ином языке, выполненной на бумаге или машиночитаемом носителе данных: магнитном или оптическом диске, магнитной ленте и т.п. Таким образом, записанная на том или ином носителе в одной из объективных форм, программа для ЭВМ является материальным продуктом - вещью, по поводу которой могут возникать правоотношения, то есть является объектом права. Однако нас интересует прежде всего определение программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности. Обратимся к законодательному определению программы для ЭВМ данному в статье 1 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».[1] Под "программой для ЭВМ" понимается "объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата". Кроме того, в понятие "программа для ЭВМ" входят "подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные изображения". При этом, предоставляемая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код". Из приведенного определения следует, что охране подлежит как исходный текст (программа на одном из общепринятых языков программирования), так и объектный код (машиночитаемая форма программы в двоичной системе счисления). Российский законодатель, как видно из первой части вышеприведённого определения, относит программу для ЭВМ к объектам, охраняемым системой авторского права. Значимый признак только один – программа должна быть в наличии в объективной форме – на бумаге или машиночитаемом носителе данных: магнитном или оптическом диске, магнитной ленте и т.п. Для отнесения вновь созданной программы для ЭВМ к охраняемым объектам не требуется ни новизны, ни изобретательского уровня, ни промышленной применимости, что дало бы нам основание отнести программы для ЭВМ к объектам патентного права. А между тем перечисленные понятия вполне применимы к программам для ЭВМ, в отличие от традиционных объектов авторско-правовой охраны – произведений науки, литературы и искусства. Программа для ЭВМ – понятие техническое, а не гуманитарное. Пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»1 говорит о произведении как о результате творческой деятельности. В самом законе признак творчества не раскрывается. Чаще всего творчество определяется как деятельность человека, порождающее нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью. Укажем также на то, что творчество предполагает выбор способа выражения для авторской идеи. Именно эти свойства произведений делают невозможным их повторное независимое от первоначального создание, даже основанное на тех же идеях и исходном материале. С программами для ЭВМ ситуация иная. Для решения конкретно поставленной задачи (как должна функционировать ЭВМ, чтобы получить данный результат) разными людьми независимо друг от друга могут быть созданы идентичные программы. Эта возможность объясняется тем, что программист, в отличие от писателя, художника, ученого и т. п. поставлен в относительно жесткие рамки – способность ЭВМ воспринять программу. Только при соблюдении этого условия программа для ЭВМ будет считаться таковой. Мы согласны с В. А. Дозорцевым, который считает, что «авторское право приспособлено к охране формы полученного результата, а в программах для ЭВМ важны прежде всего существо, содержание»2. Законодательное определение программы для ЭВМ, на наш взгляд, само по себе отрицает признак творческой деятельности в создании программ для ЭВМ, очерчивая определенные рамки, исходя из которых программа для ЭВМ будет считаться таковой и подчеркивая функционально-служебную роль программ для ЭВМ. Таким образом, в российском законодательстве наблюдается явное противоречие: программа для ЭВМ определена в законе как техническое решение задачи или способ действия, к ней применимы понятия новизны и промышленной применимости и в то же время охрана программ для ЭВМ осуществляется авторским правом. Однако данная ситуация характерна не только для Российской Федерации и является общим правилом для тех стран, которые закрепили в своем законодательстве правовую охрану программ для ЭВМ. Определение программы для ЭВМ, данное в Директиве Совета Европейского Сообщества от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЕС «О правовой охране программ для ЭВМ»1 гласит: «термин «программа для ЭВМ» должен включать программы, выраженные в любой форме, в том числе включенные в аппаратное обеспечение, причем, этот термин включает и вспомогательные материалы разработки, приводящие к созданию программы для ЭВМ, если только существо этих вспомогательных материалов таково, что результатом их становится создание на последующей стадии программы для ЭВМ». В той же директиве также указано, что «…функция программы для ЭВМ заключается в том, чтобы обеспечивать связь и работать совместно с другими составными частями системы ЭВМ и с пользователями…» Таким образом, здесь также явно указывается на служебный, технический характер программ для ЭВМ. И одновременно в п. 1 ст. 1 Директивы ЕЕС «О правовой охране программ для ЭВМ» указано: «В соответствии с положениями настоящей Директивы, страны-члены должны охранять программы для ЭВМ нормами авторского права как произведения литературы согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений». Тенденция к использованию авторско-правовой охраны программ ЭВМ в США получила окончательное законодательное закрепление в 1980 г. путем принятия дополнения к Закону 1976 г. об авторском праве. Данное дополнение касалось двух положений: термин "компьютерная программа" был включен в перечень объектов авторского права, содержащийся в параграфе 101, и Закон был дополнен параграф 117, устанавливающим "отсутствие нарушения правомерного владельца копии компьютерной программы при изготовлении или выдаче разрешения на изготовление другой копии или адаптации компьютерной программы, если такие действия являются неизбежными для использования программы и если новая копия предназначена только для архивных целей". В то же время параграф 102 Закона США об авторском праве исключает из сферы его действия такие объекты, как идеи, операции, способы, системы, методы, концепции, принципы и открытия независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения. В соответствии с §101 программа ЭВМ - это набор данных и инструкций, которые непосредственно или опосредованно используются в ЭВМ с целью достижения определенного результата. В Великобритании в 1985 г. Закон об авторском праве был дополнен разделом, касающимся компьютерных программ. В соответствии с первым параграфом данного раздела на программы для ЭВМ распространяется действие Закона об авторском праве, поскольку они считаются литературными работами. Почему же сложилась данная ситуация? Большинство исследователей указывают на экономическую подоплеку данного решения[2]. Мы согласны с данной позицией. Право регулирует те общественные отношения, которые нуждаются в регулировании. Программное обеспечение с момента своего возникновения нуждалось в правовой охране. Еще в 1985 г. по данным Комиссии Европейского сообщества, мировой объем коммерческих продаж программного обеспечения составил от 30 до 39 млрд. долл. При этом на долю США приходилось 50% мирового объема продажи, доля западноевропейских стран оценивалась в 30%, Японии - в 15-18%. Естественно, что инвестиции такого объема требуют надежной защиты. Авторско-правовая охрана программ для ЭВМ оперативнее, дешевле и демократичнее по сравнению с их охраной нормами патентного законодательства, для которой характерна сложность экспертизы на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ. Итак, охрана программ для ЭВМ осуществляется, исходя из соображений экономической целесообразности, осуществляется системой авторского права, несмотря на то, что по определению программа для ЭВМ – это скорее объект патентно-правовой охраны. В частности, А. Титов приводит следующие аргументы в поддержку данного утверждения: 1. Порядок функционирования программ. Логическая схема микропроцессора формирует элементарное устройство со специфической системой команд, которая может быть выполнена компьютером посредством наиболее базисного уровня команд в машине. Программы на этом уровне находятся в объектном коде. В конечном счете, каждая программа должна находиться в объектном коде, понятном машине, чтобы затем для взаимодействия с операционной средой быть преобразованной в исходный текст. 2. Процесс создания программы более схож с разработкой изобретательских или рационализаторских решений, чем с созданием произведений литературы и искусства. Если при создании произведения автор руководствуется моральными и эстетическими установками, то инженеры следуют за логическим и аналитическим процессами (постановка проблемы, определение проекта, выполнение спецификаций проекта (кодирование), документирование процедур и спецификаций и, наконец, создание команд для пользователя). 3. Если говорить о сферах применения программного обеспечения, то подавляющая его часть используется в промышленности, науке, административном управлении и лишь небольшая его часть как произведения для удовлетворения духовных потребностей человека. 4. Программам, как и другим технологическим решениям, свойственна такая черта, как технологическая эффективность. Многие из них разрабатываются для расширения функциональных возможностей ЭВМ, для эффективного выполнения ими специфических функций типа более высокого быстродействия или более оптимального использования доступной памяти. Еще одна характерная, близко связанная с технологической эффективностью и свойственная программам наряду с другими технологическими решениями, – это их новизна. 5. Как показывает практика создания программного обеспечения, с целью придания компьютерным технологиям глобального, универсального характера усовершенствование и адаптация программного обеспечения происходит благодаря усилиям не просто первоначального создателя, но и других лиц, работающих в той же самой технологической области и имеющих доступ к работе первоначального создателя. Ярким примером здесь может служить программная продукция корпорации «Microsoft». Операционная среда «Microsoft Windows» установлена сегодня на подавляющем большинстве компьютеров Америки и Европы, поэтому создатели других программных средств вынуждены адаптировать свое программное обеспечение под операционную среду Windows. Это касается и самой «Microsoft», которая, добившись однажды оригинального творческого решения, постоянно его совершенствует путем создания обновленных версий своего продукта. Процесс усовершенствования и адаптации программного обеспечения более применим к технологическим решениям, чем к объектам авторского права, так как (хотя и косвенно) связан с промышленной применимостью программ. Таким образом, вытекающий из самого понятия программы для ЭВМ вопрос о распространении на программы для ЭВМ патентно-правовой охраны или же о создании для этого специальной системы (sui generis), основанной на принципах патентного права весьма актуален и на данный момент ждет своего решения. Определение «программа для ЭВМ» является для нас ключевым в данной работе, однако для полноты рассмотрения вопроса необходимо коснуться такого тесно примыкающего (а в определенном смысле и доминирующего) понятия как компьютерный алгоритм1. Компьютерные алгоритмы, как правило, служат основой для создания программ для ЭВМ. ГОСТ 19781-74 определяет алгоритм как последовательность действий, приводящих от варьируемых начальных условий к искомому результату. Таким образом, компьютерный алгоритм представляет собой путь решения некоторой задачи, его идею на основе компьютерного алгоритма могут составляться конкретные программы для реализации в различных видах ЭВМ с учетом используемого языка программирования. Алгоритм в чистом виде не может быть использован в компьютере, а используется как руководство к действию при написании программ для ЭВМ. Общий алгоритм и частичные алгоритмы программы – логический метод для построения программы, из которого составляется ее общая схема функционирования. Алгоритм – это структурный основной компонент программы, отражающий ее суть, ее содержание и в итоге определяющий практический результат, который получается с помощью программы. Законодательством РФ предусмотрено, что компьютерные алгоритмы не подлежат ни патентно-правовой (п. 3 ст. 4 Патентного закона от 23 сентября 1992 г.) ни авторско-правовой (п. 5 ст. 3 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных от 23 сентября 1992 г.) охране. Основная причина этого в понимании компьютерного алгоритма как «голой» идеи, не реализованной конкретно, и, следовательно, запрет на охрану существует, исходя из интересов общества. В самом деле, как отмечает О. В. Ревинский «правовая охрана алгоритмов…в принципе может привести к монополизации знаний в таких широких пределах, что станет тормозом в развитии науки и техники»[3]. В тоже время разные ученые предпринимают попытки обосновать необходимость охраны компьютерных алгоритмов. Так, А. Титов полагает, что «поскольку алгоритм по своей природе схож с принципом решения задачи, охраняющимся патентным правом, было бы логичным прибегнуть к аналогии закона. Как справедливо отмечают некоторые российские специалисты, если элементы произведения выступают объективно новыми, то их автор может получить охрану этих элементов на основе патентного права (т.е. в качестве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов) или на основе другой правовой системы». О. В. Ревинский также предлагает ввести правовую охрану компьютерных алгоритмов путем патентования реализаций компьютерных алгоритмов в качестве изобретений[4]. Под реализацией алгоритма здесь понимается последовательность действий (а точнее – сигналов), выполняющаяся в компьютере. Серьезный анализ данного предложения требует познаний устройства ЭВМ в общем, и внутренней архитектуры процессора, на котором лежит основная функция по обработке сигналов, в частности. Здесь же только заметим, что, несмотря на всеобщую универсализацию компьютерного мира, которая происходит благодаря усилиям ведущих производителей-монополистов вычислительных машин, число наиболее распространенных модификаций ЭВМ исчисляется десятками. И каждая модификация способна по-разному, в зависимости от внутреннего устройства, реализовать компьютерный алгоритм с одним и тем же результатом на выходе. Таким образом, реализация данных положений представляется проблематичной. Существует еще одна категория, тесно связанная с рассматриваемыми – языки программирования. Согласно п. 5 ст. 3 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных от 23 сентября 1992 г. на языки программирования правовая охрана, предоставляемая настоящим законом, не распространяется. Специальное указание о неохраняемости языков программирования существует также в законодательстве других государств – ведущих производителей программного обеспечения. Так, в Директиве Совета Европейского Сообщества от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЕС «О правовой охране программ для ЭВМ» указывается, что «…языки программирования постольку, поскольку они представляют собой идеи и принципы, не охраняются в соответствии с настоящей Директивой». Язык программирования представляет собой программу для ЭВМ, разработанную для написания других программ. Каждый язык программирования имеет определенные правила, называемые синтаксисом и, как правило, предназначен для программирования в определенной операционной среде и для решения определенного круга задач. Фактически можно сказать, что языки программирования служат для перевода компьютерного алгоритма, служащего идеей программы, в конкретную программу, которая может быть реализована в ЭВМ. В связи с этим программа для ЭВМ ни в коей мере не является производным произведением по отношению к языку программирования, на котором она написана, поскольку факт создания программы не есть переработка первоначального произведения. Программа для ЭВМ – совершенно новый, обособленный объект правовой охраны. Но, несмотря на это, такая программа основана на логике, символике и, наконец, «пошаговости» выполнения команд, предусмотренных определенным языком программирования. Логично было бы предположить условие, что для коммерческого использования программы, написанной на определенном языке программирования, ее создатель должен получить разрешение от обладателя прав на данный язык программирования. Однако выводя языки программирования из-под охраны, законодатель руководствовался, на наш взгляд, тем же принципом, что и в случае с алгоритмами – оптимального сочетания частного и общественного интереса. Нужно учитывать, что универсальных языков программирования, которыми пользуется большинство авторов программного обеспечения для создания своих продуктов, насчитывается порядка десяти. Введение правовой охраны языков программирования явным образом послужит тормозом в развитии индустрии разработки программного обеспечения и приведет к монополизации и извлечению сверхприбыли отдельными немногочисленными лицами и корпорациями. Уже сейчас, чтобы компенсировать такой пробел в законодательстве, владельцы языков программирования решают эту проблему путем установления на них более высокой цены. К примеру, лицензионный пакет Delphi, предназначенный для программирования в среде Windows, стоит около 2000$ , что на порядок выше стоимости других программных продуктов корпорации Microsoft. Понятие база данных стоит несколько особняком среди рассмотренных выше категорий. Это объясняется прежде всего иным предназначением базы данных. В отличие от программы для ЭВМ, компьютерного алгоритма, языка программирования, которые так или иначе предназначены для обеспечения функционирования ЭВМ, база данных служит прежде всего для поиска, восприятия и использования организованных по определенным критериям сведений. От каталогов и сборников на бумажных носителях базу данных в принципе отличает только электронная форма представления и, соответственно, связанные с ней особенности хранения, обработки и поиска находящихся в базе данных сведений. Именно электронная форма базы данных послужила основанием объединения в одном законе положений об охране программ для ЭВМ и баз данных. В законе Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» под "базой данных" понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (например, статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. Предусмотренная Законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» охрана базы данных в качестве сборника характеризуется рядом особенностей. В частности, установлено, что базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права. Авторское право на базу данных, состоящую из материалов, не являющихся объектами авторского права, принадлежит лицам, создавшим базу данных. Если же база данных состоит из охраняемых произведений, то авторское право на нее признается лишь при соблюдении авторского права на каждое из входящих в ее состав произведений, т.е. установление факта нарушения авторского права на любое из произведений, включенных в состав базы данных, является основанием для отнесения такой базы данных к числу неохраноспособных объектов. Кроме того, авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется, и их использование может осуществляться независимо от такой базы данных. Таким образом, составителю базы данных для включения в ее состав любого охраняемого произведения требуется предварительно получить согласие автора или иного правообладателя такого произведения. В то же время сами они, дав такое разрешение, могут продолжать использование своих произведений по собственному усмотрению (без нарушения положений соответствующего соглашения). Вместе с тем авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных. Иными словами, это положение допускает создание баз данных какими-либо лицами с использованием тех же произведений и иных материалов, включенных в ранее созданную другими лицами базу данных. На такую вновь созданную базу данных будет распространяться авторское право, если она явилась результатом творческой деятельности. Данное положение является недостатком в охране базы данных как сборника, поскольку в отличие от первоначального составителя (или автора) базы данных, третьи лица не несут, столь же существенных (качественно или количественно) расходов по сбору, сверке, компоновке и представлению их в соответствующей форме. Это значит, что такие третьи лица могут выходить на рынок со своими базами данных, имеющими, по существу, то же содержание, что и базы данных первоначального составителя, но по цене, меньшей чем у него, по крайней мере, на величину разницы в упомянутых расходах. Существует еще ряд действий, несанкционированное выполнение третьими лицами которых приводит к существенным убыткам, наносимым обладателям исключительных прав на базы данных. Указанные факты стали основанием для разработки в рамках ЕС соответствующей Директивы о правовой охране баз данных, которая была принята 11 марта 1996 (№ 96/9/ЕС). Под базой данных в Директиве понимается сборник независимых произведений, данных или других материалов, организованных систематически или методически и доступных с помощью электронных или иных средств. Такое определение позволяет относить к базам данных не только так называемые автоматизированные (или электронные) базы данных, требующие для поиска и обработки ЭВМ, которые охраняются Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», но и любые сборники, в том числе на обычных бумажных носителях (типа, например, картотек). Данное определение европейских законодателей, на наш взгляд, наиболее полно отражает сущность базы данных, основная функция которой – систематизация сведений, при этом способ такой систематизации – с помощью ЭВМ или нет – не имеет значения. Российскому законодательству следует воспринять данное определение базы данных, поскольку это соответствует одному из основных принципов законодательной политики – экономии законодательного пространства. В данной главе нами были рассмотрены основные категории, речь относительно правовой охраны которых пойдет в дальнейшем. Определения программа для ЭВМ, компьютерный алгоритм, язык программирования, база данных были изучены с точки зрения существующей и возможной правовой охраны этих категорий, поскольку, обратим на это внимание еще раз, определение этих понятий в юридическом контексте имеет значение только для их правовой охраны. Программы для ЭВМ, которые мы определили как технологические решения и способы решения задач, тем не менее приравнены к литературным произведениям. Однако, несмотря на внешнее подобие компьютерных программ литературным произведениям, программы не рассчитаны на то, чтобы сообщать информацию, мысли или чувства людям. Программа может символически представляться в читаемой человеком форме и быть выражена символами двоичной системы счисления. Однако машина способна не больше понимать символическое представление, письменные символы, единицы и нули двоичной системы, чем понимать слово «умножить». Программный код может, конечно, быть прочитанным и понятым специально обученными людьми. Однако, несмотря на то, что результат процесса программирования выражен в символической характеристике представления литературных произведений, программа все же технологический, а не литературный продукт. Сравнение компьютерных программ с литературными произведениями, на наш взгляд, – мера вынужденная и направленная на обеспечение охраны компьютерных программ в соответствии с Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений, как это указано в Директиве Совета Европейского Сообщества от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЕС «О правовой охране программ для ЭВМ», а не на прямое сравнение правовой природы компьютерных программ с письменными произведениями. Было установлено, что в большинстве государств компьютерные алгоритмы и языки программирования относятся к неохраноспособным объектам, хотя существуют различные предложения по введению их правовой охраны, от распространения на них существующих систем патентного и авторского права до создания специальной системы. Отсутствие охраны компьютерных алгоритмов и языков программирования, на наш взгляд объясняется действием принципа соотношения частных и общественных интересов, в соответствии с которым запрещается охрана «голой» идеи. Правовое регулирование охраны программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации наталкивается на проблему, которая также связана с определением программ для ЭВМ и баз данных как объектов авторско-правовой охраны. Специальный закон, посвященный правовой охране программ для ЭВМ и баз данных – Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» был принят раньше, чем Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», который также относит к предмету своего регулирования программы для ЭВМ и базы данных. С юридико-технической точки зрения, при подготовке Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» было бы разумно выбрать один из следующих вариантов: включить в закон положение о том, что отношения, возникающие в связи с использованием программ для ЭВМ, регулируются специальным законом; полностью изложить в законе правовые нормы, регулирующие указанные отношения. Однако законодатель пошел иным путем, выбрав нечто среднее между этими вариантами, и чтобы уяснить, какие же нормы являются действующими, необходимо провести тщательный сравнительный анализ обоих законов. В Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» включено значительное количество статей, посвященных правовой охране программ для ЭВМ. Некоторые из этих статей дословно воспроизводят положения Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». В Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» можно найти и ссылки на Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, как на специальный нормативный акт (а при конкуренции общей и специальной нормы должна применяться норма специальная); однако, применяя Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» на практике, необходимо учитывать, что, в соответствии с постановлением о введении в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»[5], нормативные акты, которые были приняты ранее (в т.ч. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»), применяются в части, не противоречащей данному закону. Касаясь проблем правового регулирования охраны программ для ЭВМ и баз данных, следует отметить, что в настоящий момент идет активная работа над частью третьей ГК РФ. Ее скорейшее принятие и введение в действие, на наш взгляд, будет способствовать дальнейшему развитию эффективной правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных ----------------------- [1] О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Закон Российской Федерации. № 3523-1. Принят Верховным Советом Российской Федерации 23 сентября 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325 1 Об авторском праве и смежных правах. Закон Российской Федерации. № 5351. Принят Верховным Советом Российской Федерации 9 июля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866. 2 Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России. Материалы международной научно-практической конференции./Труды кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности. Том 1. – М.: ИМПЭ, 1999 г. С. 15 1 Текст документа см. на электронной странице: www.relcom.ru/win/Internet/ComputerLaw/InterLaws/Dir91.htm [2] См., напр.: Титов А. Компьютерная программа – произведение или технология? ( Правовые вопросы) // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 27-28; Дозорцев В. А., см. указ. раб. С. 14-15. 1 Автор сознательно употребляет выражение «компьютерный алгоритм» вместо приведенного в Патентном законе от 23 сентября 1992 г. «алгоритм для вычислительных машин» из-за их полной идентичности и уже укоренившегося в современном русском языке иноязычного слова «компьютер». [3] Ревинский О. В. Правовая охрана компьютерных алгоритмов: начнем с определения? // Патенты и лицензии. 1999.№ 10.С. 11-12. [4] См. указ. раб., ст. 12; а также Ревинский О. В. Патент на компьютерные изобретения: мечта или реальность? // Патенты и лицензии. 1999. № 6. С. 10- 15. [5] Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 12.08.93, № 32, ст. 1243.