Философия

Материалистическое понимание истории. Формационный и цивилизационный подходы

Категория естественное право и его источники в истории философии

Понимание любой теории должно оцениваться в первую очередь не как канонический текст. Понятие точность относится к знанию, а не действительности (т.е. человеческое знание носит относительный характер). Марксизм это критическая теория. Но с 1840-х и до последних трудов Ленина речь шла о гибели капитализма, у Энгельса встречается мысль: мы всячески стремились приблизить то, чего хотели как революционеры. В 1895 г. в письме Энгельс отмечает: все мы ошиблись в оценке деятельности капитализма, считая, что его крушение это дело ближайших лет. А еще ранее: в наше время ученые понятием истины уже не пользуются, но отдельные положения могут быть истиной в последней инстанции. Человеческое знание оцениваем с точки зрения истины (абсолютной и относительной). Всякая наука начинается с фактов. Развитие научного знания представляет собой цепочку:

без идеи в голове - факта не заметишь;
сумма фактов в определенной системе как бы формирует проблему (проблема это буквально вопрос, это затруднение, более ценным считается сформулировать проблему, нежели ее решение);
гипотеза - обычно их несколько, выбирается та, которая как бы сопровождается меньшим числом условий и если она подтверждается, то становится теорией.

Коннатация - это дополнительное значение слова, которое при определенных условиях может стать основным. Антиномия это буквально тезис и антитезис. То и другое можно логически обосновать, то и другое можно логически опровергнуть. Правы все - неправы все. Правы, потому что каждый вносит что-то свое, раскрывая тот или иной аспект, нюанс, рассматривает проблему с точки своего зрения, социального заказа и т.п. Неправы все в том, что абсолютизируют свои знания, абсолютизация такого плана, что истина в последней инстанции (другой истины не может быть). И тогда концепция начинает распадаться.

Может ли быть идеология наукой? Идеология обращает внимание в первую очередь на социально-политические отношения (в первую очередь отношения собственности и власти). С одной стороны она может быть научной, если идеолог честен, адекватно отражает ситуацию. Любая концепция тогда работает, когда адекватно отражает ситуацию. Она должна быть динамичной, что бы успевать за изменениями в обществе. Нет, не может быть наукой, ибо идеология оценивается не с точки зрения действительности, а с точки зрения эффективности провозглашенных лозунгов, как она воздействует на сознание и поведение людей, слова насилуют разум.

Любая концепция имеет свой жизненный срок, и если она не корректируется, не реагирует на ситуацию - она становится тормозом развития. Поэтому к концепции надо относится как к этапу развития, не одна концепция не бывает невостребованной, путь даже при жизни ее автора признают умалишенным.

Возникновение марксизма это великое событие 19 в., он был подготовлен всем предшествующим развитием материальной и духовной культуры, его возникновению предшествует развитие капиталистической формации. Зарождение которой связывают с 15-16 вв. Большое значение имели буржуазные революции (Нидерланды 16 в., Англия 17 в., Франция в конце 18 в.) они разрушили феодальный строй, они вызвали рост пролетариата. Пролетариат помогал буржуазии в борьбе против феодализма, но с завоеванием политической власти, как правило, от союзников освобождаются, здесь же это происходит естественно. Пролетариат начинает заявлять о своих правах, появляется на политической арене. Происходит выкристаллизация общественных отношений, прежде всего экономических. Капиталистические производственные отношения приобретают устойчивую форму, они проявляются, прежде всего, через экономические интересы. Связь политики и экономики обнажается. Налицо противоречие между трудом и капиталом, об этом свидетельствует восстание леонтский ткачей, селестских, чартистское движение в Англии. Класс для других становится классом для себя.

Начиная с древней эпохи и по сегодняшний день царствует разум. Человек может все познать, а познав все, может придумать концепцию которая позволит гармонично соединить интересы всего общества (всех классов). Первая концепция этого идеальное государство Платона. В данном случае концепция Маркса-Энгельса идет тоже в этом ключе. Утописты Фурье, Сен-Симон и др. пытались обосновать возможность и целесообразность перехода к такому общественному устройству, основой которого станет общественная собственность и коллективный труд. С нищетой будет покончено, все смогут удовлетворить свои разумные потребности. Социализм для них это идеал разума, а не идеал определенного общественного класса. Утописты отвергали революции, борьбу классов, единственный путь - это воспитание, просвещение, сотрудничество. В области экономической мысли источниками послужили учения А. Смита и Д. Рекардо "Трудовая теория стоимости". Стоимость товара определяется не его физическими свойствами, полезностью, спросом или предложением, а количеством общественно необходимого труда, затраченного на производство товара. Закон стоимости они рассматривали, как вечный естественный закон экономической справедливости. Труд - источник богатства. Капиталистическая система, естественная, единственно возможная, отвечающая всем интересам общества.

Рост крупной промышленности стимулировал развития естествознания. Успехи естественных наук вскрыли диалектическую взаимосвязь, изменение, развитие, качественные превращения в различных областях природы. Главные открытия 1840-х:

закон сохранения и превращения энергии.
клеточная теория, открытие живого вещества.
эволюционная теория Дарвина.

В области философии: французский материализм - полностью отказались от бога. Становление немецкой классической философии в лице Канта, Гегеля, Фихте, Фейербаха. Впервые термин "материалистическое понимание истории" упомянут в работе "немецкая идеология" в Маркса Энгельса 1845-46 гг. В этой работе указаны основные идеи:

материальные условия жизни, естественные нужды
удовлетворенная потребность ведет к новым, производству.
рождение потомства (производство жизни) зависит от естественных отношений и общественных.

Суть материалистического понимания истории можно определить двумя основными законами. Закон философии - это связь, отношение со следующими характеристиками: объективность связи, всеобщая связь, устойчивая, повторяющаяся (если не будет повторения, то нельзя будет зафиксировать). Законы социальные:

Общественное бытие определяет общественное сознание.
Общественное сознание обладает относительной самостоятельностью, оказывает воздействие на общественное бытие (как только человек осознал себя человеком, выделил себя из бытия, продукты его сознания начинаю править миром). Это концепция приспособления, главная характеристика живого - приспособляемость, у одного она активная (идут на баррикады), другие забиваются в угол.

Ключ к человеческим мыслям, настроениям, прочим духовным побудительным силам лежит в материальных потребностях, эти потребности создаются в рамках системы производства материальной жизни людей. Жизни, которая выступает специфическим материальным основанием общества, его бытием. Система общественного бытия является единственной объективной социальной реальностью, она изменяется на основании объективных законов. Общественное бытие это материальные отношения людей к природе, друг другу, это реальный процесс жизни людей, это материальные условия существования + природная среда, техносфера, народонаселение, а также материальные стороны жизни, семьи, нации, класса. Содержанием общественного бытия являются материальные объективные отношения (производственные, политические, другие). Общественное бытие в этом смысле первично по отношению к общественному сознанию. Сознание никогда не может быть чем либо иным как осознанным бытием, а бытие есть реальный процесс жизни (том 3 стр. 25 "Немецкая идеология"). Сознание общественных индивидов это ничто иное, как отражение собственных потребностей и способов их удовлетворения в процессе совместной деятельности. Идеализм в понимании общества - это признание первичности общественного сознания по отношению к общественному бытию. Доминирующим является то, что общественное бытие является первичным. Для объективно-идеалистического понимания истории характерен фатализм. Все предусмотрено конечной целью исторического процесса и действия отдельного индивида. При таком подходе человеческая свобода это фатальная необходимость, суть этой концепции четко выразил стоик Сенека: валящего судьба ведет, а не валящего - волочит. Субъективно-идеалистическая традиция связана с иллюзией порождения объективного мира деятельности людей. Мир начинают рассматривать только в качестве пассивной предпосылки человеческого активизма. Единственная исходная реальность - это человек в его велении, желании. В истории нет никаких объективных законов. Воля, деятельность людей ничем не детерминированы, они выступают как проявление сознания людей в отрыве от материальных общественных условий. В этом случае история это случайный результат, образующийся от столкновения различных интересов, в истории все индивидуально, неповторимо. Ход нельзя предвидеть. С другой стороны, это философская позиция позволяет считать, что в истории все возможно, все достижимо. Деятельность активных индивидов может направить развитие в любом направлении, стоит только пожелать. Такая установка в понимании истории ведет к крайнему субъективизму, волюнтаризму. Основы такого подхода были заложены Кантом, Фихте. Синергетика Пригожина объясняет действия людей с точки зрения порядка через хаос. Тихое может победить громкое, самое главное надо знать, куда ударить.

Люди всегда действуют сознательно, но тогда когда им неизвестны законы общественного развития (когда неизвестен общественных интерес, деятельность людей), ход истории в целом приобретают стихийный характер. История в данном случае не подвластна контролю воли и разума. Движение истории становится продуктом сознательной деятельности людей, когда люди овладевают законами, в этом случае деятельность приобретает свободный характер. В Библии есть такое суждение - благими намерениями выложена дорога в ад - светская интерпретация этого высказывания: иррациональные последствия рациональной культуры. Мы рационально воздействуем ожидая одного, а последствия могут быть противоположны.

Свобода это одна из центральных философских категорий. До Маркса ее определяли следующим образом, свобода - это власть и господство над всеми обстоятельствами и отношениями, в которых живут общественные индивиды. Свобода это избавление от действительного мира, это свобода духа.

Для Маркса свобода это осознанная необходимость (так определяли свободу в 17 в. Спиноза, позже Гегель, а даже в античности свободу рассматривали так, напр. Эпикур). Познание это необходимое условие свободы. Но познание общественной закономерности еще не является гарантией превращения стихийной деятельности в деятельность сознательную. Действительная свобода (по Энгельсу) состоит в возможности принимать решения со знанием дела. Люди начнут вполне сознательно творить свою историю только тогда, когда в движение общественной причины они будут вкладывать материальные, экономические интересы. Реальный социализм это первая в истории человечества сознательно созидаемое общество, общество свободы. Трактовок свободы очень много.

Формационный подход

Теория общественно-экономических формаций является краеугольным камнем материалистического понимания истории. В качестве вторичных базовых отношений в этой теории использованы отношения материальные, а внутри них прежде всего экономические и производственные. Все многообразие обществ, несмотря на очевидные различия между ними, относятся к одной и той же ступени исторического развития, если в качестве экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений. В результате всё многообразие и множество социальных систем в истории было сведено к нескольким основным типам, эти типы получили название - общественно-экономической формации. Маркс в "Капитале" проанализировал законы становления, развития капиталистической формации, показал её исторически приходящий характер, неизбежность новой формации - коммунистической. Термин формация был взят из геологии, в геологии формация обозначает - напластование геологических отложений определённого периода. У Маркса термины формация, общественно-экономическая формация, экономическая формация, общественная формация употребляются в идентичном смысле. Ленин - он характеризовал формацию как единый, цельный социальный организм. Формация это не агрегат индивидов, это не механическая совокупность разрозненных общественных явлений, это целостная социальная система, каждый компонент которой должен рассматриваться не изолированно, а в связи с другими социальными явлениями, со всем обществом в целом.

На основе понятия "формация" Маркс членит общественную историю на пять стадий, в качестве подкрепляющих положений он говорит о существовании в истории трех эпох:

первичная эпоха - это формирование человечества.
вторичная эпоха - господство частной собственности.
коммунистическая эпоха

Первая и вторая эпохи объявляются им как предыстория человечества, собственно человеческой считается бесконечное развитие при коммунизме. Применительно к личности, первая эпоха это время безличностного коллективизма, вторая формирует индивидуалистическую личность, третья порождает тип личности, когда человек развивается как свободная индивидуальность, освобождаясь от кровнородственной, личной и вещной зависимости.

В фундаменте каждой формации лежат определённые производительные силы, их характер и уровень. Заметим в нашей философской и исторической литературе в течение десятилетий под фундаментом формации понимался экономический способ производства в целом, таким образом, происходило вольное или невольное смешение фундамента с базисом. Необходимо эти понятия разграничить, тем более что производительные силы в существенной своей части (технико-технологический компонент) лежат в основе другого подхода к типологизации исторического процесса, этот подход называется цивилизационный. Что касается базиса формации, то таковым является производственные отношения - это отношения которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В условиях классового общества сущностью и ядром производственных отношений становятся экономические отношения между классами на этом базисе и вырастает всё здание формации.

Производственные отношения определяют возвышающуюся над ними надстройку. Надстройка - это совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих им отношений и учреждений. По отношению к надстройке производственные отношения выступают как экономический базис, основным законом формационного развития является закон взаимодействия базиса и надстройки. Этот закон определяет роль всей системы экономических отношений, главное - собственности на средства производства по отношению к политико-юридическим идеям, учреждениям, общественным отношениям (идеологическим, моральным, религиозным, духовным). Между базисом и надстройкой существует тотальная взаимозависимость - базис всегда первичен, надстройка вторична, но в свою очередь она воздействует на базис, она развивается относительно самостоятельно. По Марксу воздействие базиса на надстройку не фатально, не механистично, не однозначно в различных условиях. Надстройка побуждает базис к его развитию.
В состав формации включаются этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация). Эти формы детерминируются способом производства, характером производственных отношений и ступенью развития производительных сил.
Это тип и форма семьи. Они также на каждом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.

Итак, общественно-экономическая формация это определённый тип общества, находящегося на определённой ступени исторического развития. Этот тип характеризуется специфическим экономическим базисом, соответствующими этому базису надстройками, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

Оппоненты формационной парадигмы заявляют, что понятие формации являются "просто мыслительной схемой", даже фикцией. Основанием для того заявления служит следующий факт - в чистом виде не в одной стране формация не обнаруживается, всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям, а раз так, то делается вывод - понятие формация теряет смысл. Разумеется не бывает абсолютно чистых формаций, не бывает потому, что любое конкретное общество всегда находится в процессе развития, в связи с этим в любом обществе наряду с отношениями, учреждениями которые определяют лицо господствующей формации могут существовать и как правило существуют остатки старых и зародыши новых формаций. Необходимо также учитывать несовпадения хозяйственного, социально-политического, культурного уровня развития отдельных стран и регионов, ибо эти несовпадения обуславливают так называемые отклонения от "эталона", а один и тот же базис благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим из вне историческим влиянием может обнаруживать в своём проявлении бесконечные вариации и градации.

Последовательность формаций также не является обязательной схемой, которой должна подчиняться история каждого народа, одни народы задерживаются в своём развитии, другие минуют целые формации, история порождает различные переходные формы.

Приведённая схема фиксирует основные ступени исторического прогресса. Показывает, что при всём многообразии путей развития отдельных стран и народов, в истории имеется известная повторяемость, известная закономерность.

Важным вопросом является вопрос о закономерностях, общих тенденциях развития конкретно-исторического общества. Теоретики формации полагают:

Что формации саморазвиваются.
Существует преемственность в их развитии, преемственность на основе технико-технологического базиса и отношений собственности.
Закономерностью являются полнота развития формации. Маркс "Не одна формация не погибает раньше, чем разобьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора".
Движение и развитие формаций осуществляется ступенчато - от менее совершенного состояния к более совершенному.
Страны высокого формационного уровня играют ведущую роль в развитии, они оказывают воздействие на менее развитые.

Среди основных недостатком формационного подхода можно назвать недооценку способности капиталистического общества к самоизменению, недооценка "развиваемости" капиталистического строя - это недооценка Марксом своеобразия капитализма в ряду общественно-экономических формаций. Маркс создаёт теорию формаций, рассматривая их как ступени общественного развития, причём в предисловии "К критике политической экономии" он пишет "Буржуазной экономической формацией завершается предыстория человеческого общества". Маркс установил объективную взаимозависимость между уровнем развития и состоянием общества, сменой типов его экономической аргументации, он показал всемирную историю как диалектическую сменяемость общественных структур, он как бы упорядочил ход мировой истории. Это было открытием в истории человеческой цивилизации. Переход от одной формации к другой совершался у него через революцию, недостатком марксисткой схемы является представление об однотипности исторических судеб капитализма и докапиталистических формаций. И Маркс и Энгельс, прекрасно осознавая и многократно обнаруживая глубочайшие качественная отличия капитализма от феодализма с удивительным постоянством подчеркивают однотипность, однопорядковость капиталистической и феодальной формации, подчинённость их одному и тому же общеисторическому закону. Они указывали на одинаковые по типу противоречия между производительными силами и производственными отношениями, там и тут фиксировали неспособность с ними справиться, там и тут фиксировали гибель как форму перехода общества на другую, более высокую ступень развития. Марксова смена формаций напоминает смену человеческих поколений, не одному поколению не дано прожить два жизненных срока, так и формации приходят, расцветают, умирают. Эта диалектика не касается коммунизма, он принадлежит другой исторической эре. Маркс и Энгельс не допускали мысли, что капитализм может открыть принципиально новые способы разрешения своих противоречий, может выбрать совершенно новую форму исторического движения.

Марксизм формировался в весьма значительной степени как европоцентристское учение, об этом предупреждали и сами основоположники. Изучение истории в её цивилизационном срезе предполагает сравнительный анализ различных непохожих друг на друга локальных цивилизаций. У Маркса в центре внимания один регион, представляющий собой единство по происхождению и по современному (19 век) состоянию. Цивилизационный аспект анализа оказался в тени.

Соглашаясь с Льюисом Морганом в отношении начального временного ограничителя цивилизации. Энгельс в тоже время ввёл конечный ограничитель, цивилизация это то - что до коммунизма, это серия антагонистических формаций. В исследовательском плане это означало, Маркса и Энгельса интересовала непосредственно лишь та стадия цивилизации, из которой должен был возникнуть коммунизм. Вырванный из цивилизационного контекста, капитализм представал исключительно в формационном виде.

В своё время представитель франкфуртской школы социальных исследований Герберт Маркузе (20 век) сказал, что для марксизма характерно гипертрофированное внимание к силам, которые дезинтегрируют общество, одновременно присутствует недооценка сил интеграции. А цивилизация по-своему изначальному смыслу это движение к интеграции, к обузданию разрушительных сил.

Как недостаток называют и "невнимание" марксизма к проблеме активной роли неэкономических факторов. Поэтому поводу Энгельс указывал оппонентам, материалистическое понимание истории формировалось в борьбе против идеализма, в силу чего не у Маркса, не у него в течение десятилетий не хватало ни времени, не поводов, не сил, чтобы уделить неэкономическим явлениям такое же внимание как экономике. К неэкономическим явлениям (государство, духовную надстройку, географическую, техно-технологический фактор и др.).

Цивилизационный подход

Выявленные в формационном подходе недостатки учитывает в некоторой степени цивилизационный подход. В 20-ом столетии в социальной науке прочное место заняло понятие "цивилизация", немало философов попытались понять природу человеческого общества, движущие силы его развития, определённые тенденции.

Понятие "цивилизация" первоначально появилось во французском языке в середине 18-го века в русле теории прогресса. Употреблялось только в единственном числе. Просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. В 1829-ом году в работе "Новый хозяйственный социетарный мир" Шарль Фурье рассматривает общество, которое в своём развитии последовательно проходит периоды эдемизма, то есть райской первобытности, затем дикости, варварства и цивилизации. Цивилизацию он связывает с существованием частной собственности, которая вызвала острые антагонизмы при капитализме. Фурье писал: "Капиталистическая цивилизация переживает глубокий кризис, она подавляет естественную природу человека, мир его страстей, влечений, не даёт личности развиваться всесторонне и гармонически, поэтому должна уступить место идеальному строю, приводящему к гармонии людей".

Термин "цивилизация" (с латинского - гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. Со второй половины 20-го века утвердилось три подхода к интерпретации цивилизации:

Всемирно-исторический - цивилизация это идеал прогрессивного развития человечества как единого целого. Сторонники - Ясперс, Уилкинс, Леонид Васильев.
Историко-стадиальный - цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого. Сторонники - Морган, Энгельс, Росто, Бэлл, Тофлер.
Локально-исторический - цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования. Сторонники - Данилевский, Шпенглер, Тойнби.