Материалы сайта
Это интересно
Сопоставимость альтернативных вариантов управленческих решений
ИСЭТ НОУ ''Санкт-Петербургский институт современной экономики и технологий''. Курсовая работа по предмету ''Стратегический менеджмент'' на тему: "Сопоставимость альтернативных вариантов управленческих решений". Выполнила: студентка II курса экономического факультета Л. Ольга Николаевна Санкт-Петербург 1999г. В условиях рыночной экономики степень неопределенности поведения субъектов рынка достаточно высока, и в зависимости от этого очень большое практическое значение приобретают методы анализа, когда нужно принимать управленческие решения одновременно оценивая все возможные ситуации и делая выбор из нескольких альтернативных вариантов. Альтернативные варианты сопоставляются по нескольким факторам: * фактор времени; * фактор качества объекта; * фактор масштаба производства объекта; * фактор освоенности объекта в производстве; * метод получения информации для принятия управленческого решения; * условия применения (эксплуатации) объекта; * фактор инфляции; * фактор рисков и неопределенности. Существует несколько методов, с помощью которых эта задача приводится к решению: 1. методы, основанные на дисконтированных оценках; 2. методы, основанные на учетных оценках; 3. методы оптимального программирования ( линейное, нелинейное, динамическое и пр.); 4. вероятностный подход (прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей); 5. методы: максимин, минимакс, максимакс и др.; 6. метод теории игр. Оценки, полученные при этом, являются базой для принятия окончательного управленческого решения, где последнее слово в выборе остается за руководителем. Первая группа методов ( на дисконтированных оценках )основывается на следующей идее . Денежные доходы , поступающие на предприятие в различные моменты времени , не должны суммироваться непосредственно ; можно суммировать лишь элементы приведенного потока . i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле : Pi = Fi / ( 1+ к ) i где к - коэффициент дисконтирования. Назначение коэффициента дисконтирования состоит во временной упорядоченности будущих денежных поступлений (доходов) и приведении их к текущему моменту времени . Экономический смысл этого представления в следующем : значимость прогнозируемой величины денежных поступлений через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi . Это означает так же , что для инвестора сумма Pi в данный момент времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности . Используя эту формулу , можно приводить в сопоставимый вид оценку будущих доходов , ожидаемых к поступлению в течении ряда лет . В этом случае коэффициент дисконтирования численно равен процентной ставке , устанавливаемой инвестором , т.е. тому относительному размеру дохода , который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал . Итак последовательность действий аналитика такова (расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта): расчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ) , IC ; . оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам Fi ; . устанавливается значение коэффициента дисконтирования , к ; . определяются элементы приведенного потока , Pi ; . рассчитывается чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле: NPV= E Pi - IC 1. сравниваются значения NPV ; 2. предпочтение отдается тому варианту , который имеет больший NPV(отрицательное значение NPV свидетельству-ет об экономической нецелесообразности данного варианта). Вторая группа методов (основанная на учетных оценках) продолжает использование в расчетах прогнозных значений F . Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции. Последовательность действий аналитика в этом случае такова : . рассчитывается величина требуемых инвестиций , IC ; . оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам , Fi ; . выбирается тот вариант , кумулятивная прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные инвестиции. Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов по фактору качества и фактору инфляции. Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле Уп=УнКкn. где Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и др.); Ун- номинальное значение функции; Кк -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта; n - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта (рассчитывается при помощи экспертного метода). Экспертный метод: Если имеется группа лиц, компетентность которых в данной области не вызывает сомнений, то можно опросить каждого из экспертов, предложив им расположить цели по важности или “проранжировать” их. В простейшем случае можно не разрешать повторять ранги, хотя это не обязательно — повторение рангов всегда можно учесть. Результаты экспертной оценки в нашем примере представим таблицей рангов целей: |Эксперты |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10|Сумма | |A |3 |5 |1 |8 |7 |10|9 |2 |4 |6 |55 | |B |5 |1 |2 |6 |8 |9 |10|3 |4 |7 |55 | |Сумма рангов |8 |6 |3 |14|15|19|19|5 |8 |13| | |Суммарный ранг|4.5|3 |1 |7 |8 |9.|9.|2 |4.5|6 |55 | | | | | | | |5 |5 | | | | | Итак, для каждой из целей Ti мы можем найти сумму рангов, определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели Ri. Если суммы рангов совпадают —назначается среднее значение. Коэффициент фактора качества объекта находится по формуле: Кк=Пст/Пнов. где Пст - значение полезного эффекта старого варианта объекта; Пнов- значение полезного эффекта нового варианта объекта. Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения: |№п.п. |Показатели |Значение | | | |показателей | |1. |Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт |1680 | | |металлорежущего станка в 1994г., у.е. | | |2. |Годовая производительность станка в 1994г., шт. |5180 | |3. |Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых |0,048 | | |затрат на эксплуатацию и ремонт станка в период | | | |1992-1998г.г. | | |4. |Коэффициент ежегодного снижения |0,058 | | |производитель-ности станка в период | | | |1992-1998г.г. | | Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт станка в 1997 году и его производительность в этот же период: Затр = 1680 (1+ m 0,048) = 1921,92 у.е. Про = 5180 (1 - m 0,058) = 4278,68 шт. Где m – период в годах между расчетным годом и годом, за который есть данные (в нашем случае m = 3). Исходные данные для учета фактора инфляции |Показатели |Значения | | |показателей | |Количество реализованной продукции «А» за 1995 г. |1380 | |Количество реализованной продукции «Б» за 1995 г. |128 | |З. Цена (в среднем за год) продукции «А» за 1995 г.,|168 | |у.е. |488 | |4. Цена (в среднем за год) продукции «Б» за 1995 г.,|1,43 | |у.е. |1,36 | |5. Индекс инфляции по продукции «А» в среднем за | | |1996 г. | | |6. . Индекс инфляции по продукции «Б» за 1996 г. | | Фактор инфляции учитывается (в упрощенном варианте) по формуле: Уп = У х Iп Определим приведенные к концу 1996 г. цены по продукции «А» и «Б», объем продаж в 1995 г. по ценам на конец 1996 г. и средний индекс инфляции по продукции фирмы. Приведенная к концу 1996 г. цена продукции «А» составит 168х1,43=240,24 у.е. Приведенная к концу 1996 г. цена продукции «Б» составит 488х1,36=663,68 у.е. Объем продаж в 1995 г. по ценам 1996 г. : 1380х240,24+128х663,68=416482,24 у.е. Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяют как средне взвешенную: Jср=(1380х240,24х1,43+128х663,68х1,36)/(1380х240,24+128х663,68)= =589623,02/416482,24=1,4157218=1,416 Заметим, что если решение принимается в 1997 г., то цены должны быть приведены к этому периоду. Вне зависимости от оценок, полученных в результате применения этих методов, во внимание принимаются и различные дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.